DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin miras bırakanı ...'nun 04/04/2015 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Hasta Nakil Aracı ile Beylikdüzü ... Hastanesine diyaliz seansına gitmekte iken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla (kamyon), müteveffanın içinde yolculuk yaptığı hasta nakil aracının çarpışması neticesinde meydana gelen trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/355 KARAR NO: 2023/325 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2015/823 Esas - 2019/1151 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin miras bırakanı ...'nun 04/04/2015 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Hasta Nakil Aracı ile Beylikdüzü ... Hastanesine diyaliz seansına gitmekte iken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla (kamyon), müteveffanın içinde yolculuk yaptığı hasta nakil aracının çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazaya karışan her iki araç sürücüsü hakkında Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinde açılan 2015/244 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişikin dava bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın ZMM sigortası olmadığını, kazaya karışan hasta nakil aracının ise davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olup, davalı ... A.Ş'nin de davalı araç sürücüsünün iş vereni bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak), ...'nun hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacı baba ... ve davacı anne ...'nun her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 50.000,00-TL, davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan (davalılar ... Sigorta ve ... sadece maddi tazminattan, davalı ... ise manevi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/10/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı ... ve davacı ... için talep edilen destek tazminatı istek miktarlarını ayrı ayrı 82.361,36-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılardan ... A.Ş. ( Yeni Unvan ... A.Ş. ) vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, zira dava dilekçesinde adı geçen ... Hastanesi (ya da ... Hastanesi) müvekkili ... A.Ş. nin işletmekte olduğu bir hastane olmayıp, müvekkili şirketin bir şubesi de olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin yerleşim yerinin Üsküdar bulunması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, vekil edeni şirketin meydana gelen kazayla, kazaya karışan araçlarla, b...