DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/01/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.10.2019 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca, davacının davalıya ait inşaattaki bağımsız bölümlerin Alüminyum Korkuluk Doğrama işini yaptığını, sözleşmeye konu işin bedelinin 520.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin 300.000,00 TL'si karşılığında davalı tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sırasında kayıtlı taşınmazda yapılan inşaattaki zemin kat ......
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/01/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.10.2019 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca, davacının davalıya ait inşaattaki bağımsız bölümlerin Alüminyum Korkuluk Doğrama işini yaptığını, sözleşmeye konu işin bedelinin 520.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin 300.000,00 TL'si karşılığında davalı tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sırasında kayıtlı taşınmazda yapılan inşaattaki zemin kat ... nolu bağımsız bölümün davacıya devredileceğinin, bakiye 220.000,00 TL için ise davacıya çek verileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı şirketin bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmediğini, davalı yüklenicinin borçlu olduğu sair icra dosyaları nedeniyle davacının alacağının karşılıksız kalabileceğini ileri sürerek, uyuşmazlık konusu olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada .. Parsel ... numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmazsa dairenin rayiç değerinin davalıdan tahsilini, bu talebinde kabul görmemesi halinde 300.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ve dava sonuçlanıncaya kadar ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel ... numaralı taşınmazın tapu kaydına üçüncü kişilere devir temliğinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesinin 10/10/2022 tarihli ara kararında; "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel ... numaralı taşınmazın davacı tarafça dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alınmakla; tedbir konusu malvarlığının bizatihi davanın esas talebine dayanak teşkil ettiği ve bu bakımdan mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişmenin hakkın elde edilmesini ciddi ölçüde zorlaştırabileceği de gözetilmekle yaklaşık ispat kuralları dahilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebininin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle Davacının ihtiyati tedbir talebininin kabulü ile; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... Parselde davalı adına olan taşınmaz üzerine/hissesine takdiren teminatsız İhtiyat...