DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, alt yapı ve kazı çalışmaları yürütmekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, öngörülmesi gereken tüm rizikoları öngörüp ona göre işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketçe gösterilen teminatın iadesinin yapılmamasının sebebinin dolgu işleminin uygun şekilde yapılmaması iddiası üzerine olduğunu, ... davalı müvekkili kuruma kesilen cezanın kaçak kazı üzerine olduğunu, müvekkili şirketin nakil ve dolgu işlemlerini yaptığını, boruların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/540 - Karar No:2023/154 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/540 KARAR NO : 2023/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2016/834 E-2021/154 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, alt yapı ve kazı çalışmaları yürütmekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, öngörülmesi gereken tüm rizikoları öngörüp ona göre işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketçe gösterilen teminatın iadesinin yapılmamasının sebebinin dolgu işleminin uygun şekilde yapılmaması iddiası üzerine olduğunu, ... davalı müvekkili kuruma kesilen cezanın kaçak kazı üzerine olduğunu, müvekkili şirketin nakil ve dolgu işlemlerini yaptığını, boruların döşenmesi, yataklanması ve kundaklanmasının ASKİ tarafından onaylı projede belirtilen şekillere uygun şekilde dolgu malzemeleri yüzey alanlarına ve hendek kenarlarına getirilip malzemelerin boşaltıldığını, işlemlerin tüm mühendislik öngörülerine göre yapıldığını, ASKİ ' nin yalnızca zeminde çökme iddiasının olduğunu, kaçak kazı söz konusu olmadığını, kaçak kazı sebebiyle ceza kesilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ASKİ 'nin cezanın tahsili yoluna gitmek yerine müvekkili şirketin teminatını ödemekten kaçınmış olduğunu, söz konusu cezanın ... tarafından ASKİ'ye kesildiğini ve davalı tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini, davaya konu kaçak kazı yapılmadığını, dolgu işlemi sonucu herhangi bir çökmenin olmadığı ve kabul etmemekle birlikte bir çökme meydana gelmiş olsa bile miktarın bu kadar yüksek olmayacağının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının usul ve yasaya aykırı olan 14/07/2015 tarihli,... sayılı cezanın kaçak kazıya ilişkin olmadığı, müvekkili şirketten bu cezayı tahsil etme yoluna gidemeyeceğinin ve dolayısıyla müvekkili şirketin ihale gereği üstlenmiş olduğu işi usulüne uygun yaptığının ve kesilen cezanın hukuka aykırılığının tespitini, yargılama masraf ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş; 18/06/2017 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı kurumca düzenlenen 14/07/2015 tarih ... sayılı işlemden dolayı 237.675,58 TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacı tarafın... Şube Müdürlüğü Sorumluluğu Sahalarında yapılacak İçme Suyu ve Kanalizasyon Hatlarının Arıza Yenileme, Yeni İmalat ve Temizlik Rehabilitasyon İşi kapsamında yüklenici firma konumunda olduğunu,...