DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan davalı ...'nın maliki, diğer davalı ...'nın da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 08/04/2014 günlü trafik kazasında ailenin geçimini sağlayan ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın ölümü ile davacı anne ...'ın, davacı baba ...'ın ve davacı kız kardeş ...'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1861 KARAR NO: 2023/214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2020 NUMARASI: 2014/991 Esas -2020/327 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan davalı ...'nın maliki, diğer davalı ...'nın da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 08/04/2014 günlü trafik kazasında ailenin geçimini sağlayan ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın ölümü ile davacı anne ...'ın, davacı baba ...'ın ve davacı kız kardeş ...'ın destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL destek yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü bakımından kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan; ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 75.000,00-TL olmak üzere toplam 225.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 01/08/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; davacı baba ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 86.196,97-TL'ye, davacı anne ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını da 50.514,28-TL'ye çıkarttıklarını (12/07/2012 günlü bilirkişi raporu doğrultusunda) açıklamıştır. Yargılama sırasında davacılardan ...'ın 14/09/2019 tarihinde hayatını kaybetmesi üzerine ...'ın taleplerine ilişkin olarak mirasçıları olan diğer davacıların davayı devam ettirdikleri ve 10/02/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de, 08/01/2020 günlü bilirkişi raporundan da görüleceği üzere, ...'ın hak ve alacaklarının mirasçıları olan diğer davacılara paylaştırıldığını beyanla, davacı anne ... için 108.919,73-TL, davacı ... için de 28.954,66-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilleri cevap ve beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, ölümle sonuçlanan talep konusu trafik kaz...