DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı taraftan alacağına istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının likit olması sebebiyle, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacağın ortaya çıkacağını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/118 KARAR NO: 2023/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/213 Esas - 2020/345 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı taraftan alacağına istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının likit olması sebebiyle, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacağın ortaya çıkacağını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekaleti ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, salt fatura düzenlenmesinin taraflar arşındaki akdi ilişki olduğunun, satıma konu malın imalatın yapılıp teslim edildiğinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, taraflar arasında sözleşme olmadığını, bu sebeple fatura tek başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 10/09/2020 tarih 2019/213 Esas 2020/345 Karar sayılı kararında; "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip dayanağı belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 10...