Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/46 · K. 2023/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 K. 2023/100

E. 2023/46K. 2023/1001 Şubat 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıhaksız fiilicra inkar tazminatıitirazın iptalimaddi zararbedensel zararrücuen tazminattahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 14.Asliye Hukuk ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağı istemine ilişkindir. Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı güvence hesabının davalıların murisine ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması nedeniyle dava dışı malul ...a ödenen tazminatı TTK da düzenlenen Sigorta hükümleri çerçevesinde rücuen talep etmesi nedeniyle ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalıların gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/46 KARAR NO:2023/100

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/46 KARAR NO : 2023/100

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2018/253 Esas 2022/607 Karar

Asıl davada DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Taraflar arasındaki davada Ankara 14.Asliye Hukuk ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağı istemine ilişkindir. Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı güvence hesabının davalıların murisine ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması nedeniyle dava dışı malul ...a ödenen tazminatı TTK da düzenlenen Sigorta hükümleri çerçevesinde rücuen talep etmesi nedeniyle ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalıların gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Aynı kanunun geçici 2.maddesine dayanılarak çıkarılan Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları, aynı Kanunun 4.maddesinde bu kanundan doğan davaların ticari dava sayıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/2. maddesinde de ticari davalara asliye ticaret mahkemelerince bakılacağı, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; asıl davada davacı vekili, 29.12.2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, diğer davalıların murisi ...in sevk ve idaresindeki olay tarihindeki zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmayan... plaka sayılı aracın tek taraflı karışmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığını ve % 16 oranında engelli kaldığı tespit edilen ...'un müracaatı üzerine yaptırılan aktüer incelemesi sonucunda müvekkili tarafından ...'a 02.09.2016 tarihinde 41.955,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemi ile Ankara 22.İcra Mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/100 · K. 2023/133

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/477 · K. 2023/100

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/259 · K. 2023/278

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/568 · K. 2023/592

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/43 · K. 2023/48

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/115 · K. 2023/24

9 Ocak 2023