Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Ankara'da faaliyet gösteren davalılardan ... Şti. 'ne ürün sattığını, alacaklı olduğunu, ... Şti.'nin de bu ürünleri ... Üniversitesi İbn'i Sina Hastanesine sattığını,... Şti.'nin ... Üniversitesinden 26.568,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... Şti.'nin alacağını vadesinde alamaması nedeniyle nakdi sıkıntıya girdiğini ve ... Bankası ... Şubesinden 12.01.2007 tarihli 55 sayılı kredi sözleşmesiyle 50.000 TL kredi aldığını, bunun 18.500,00 TL'sinin müvekkiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1963 KARAR NO : 2023/236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/648 Esas - 2019/417 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 01.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2023
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Ankara'da faaliyet gösteren davalılardan ... Şti. 'ne ürün sattığını, alacaklı olduğunu, ... Şti.'nin de bu ürünleri ... Üniversitesi İbn'i Sina Hastanesine sattığını,... Şti.'nin ... Üniversitesinden 26.568,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... Şti.'nin alacağını vadesinde alamaması nedeniyle nakdi sıkıntıya girdiğini ve ... Bankası ... Şubesinden 12.01.2007 tarihli 55 sayılı kredi sözleşmesiyle 50.000 TL kredi aldığını, bunun 18.500,00 TL'sinin müvekkiline kullandırıldığını, ... Şti.'nin ... Üniversitesinden olan alacağını tahsil etmek isterken ... ile müvekkili şirketin anlaşarak alacağın müvekkili şirket çalışanına temlikname ile devredildiğini, temlik alacaklısı olan müvekkil ...'nun ... Üniversitesi'nden olan alacağı temlik aldığını, bu temliknamenin ... Üniversitesine 15.07.2007 tarihli ihtarnameyle bildirildiğini ve ödemenin ... Bankası ... Şubesine yapılmasının ihbar edildiğini, müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesinden aldığı krediye temlik yoluyla elde ettiği alacağını teminat olarak gösterdiğini, ...nun da bu krediye kefil olduğunu, ... Üniversitesine gönderilen ihtara karşı verilen cevabı yazıda temliğin kabul edilmediğinin bildirildiğini, borcun temlikinde alacaklının rızası aranırken alacağın temlikinde borçlunun rızasının aranmadığını, buna rağmen ... Üniversitesinin borcunu müvekkil yerine ... Şti. 'ne ödediğini, bu kapsamda ... Bankası ... Şubesi'ne borç ödenmeyince bankanın icra takibine geçtiğini ve müvekkilinin zor durumda kaldığını, ... Bankası'nın İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4866 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilin borca itirazı üzerine İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/728 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve müvekkili aleyhine sonuçlandığını, faiz, vekalet ücreti ve diğer alacaklarla birlikte bankanın müvekkilinden 41.658,51 TL tahsil ettiğini, müvekkilinin de ... Üniversitesinden temlik alacaklısı olarak alacağını tahsil etmek için Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9970 Esas sayılı icra dosyasıyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/110 E. - 2008/594 K. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dava...