Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalıların iş ortaklığı tarafından inşa edilen .... isimli konut projesinin mobilya doğruma işlerini yaptığını ve iş karşılığında toplam 1.494.666-TL tutarında fatura düzenlediğini, ayrıca başka işler de yaptığını, davalının fatura bedellerini bir kısmını ödediğini ancak .... numaralı 95.958-TL bedelli fatura ile .... numaralı 15.228-TL bedelli fatura toplamı 111.186-TL'yi ödemeye yanaşmadığını, takibe de itiraz ettiğini, bununla birlikte takipten sonra 14.666-TL ödeme yaptığını beyanla, 46.520-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin 50.000-TL asıl alacak ile bu tutarın işlemiş faizi ve takipten sonra ödenen 14.666-TL'nin ödeme tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 64.666-TL...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1251 KARAR NO : 2023/126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/953 Esas, 2022/494 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalıların iş ortaklığı tarafından inşa edilen .... isimli konut projesinin mobilya doğruma işlerini yaptığını ve iş karşılığında toplam 1.494.666-TL tutarında fatura düzenlediğini, ayrıca başka işler de yaptığını, davalının fatura bedellerini bir kısmını ödediğini ancak .... numaralı 95.958-TL bedelli fatura ile .... numaralı 15.228-TL bedelli fatura toplamı 111.186-TL'yi ödemeye yanaşmadığını, takibe de itiraz ettiğini, bununla birlikte takipten sonra 14.666-TL ödeme yaptığını beyanla, 46.520-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin 50.000-TL asıl alacak ile bu tutarın işlemiş faizi ve takipten sonra ödenen 14.666-TL'nin ödeme tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 64.666-TL üzerinden devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki ahşap mobilya işleri sözleşmesi kapsamında yaptığı işler bedeli toplamının 1.494.666-TL olduğunu ve bu tutarın 794.666-TL'sinin çek/nakit/havale ile ödendiğini, 650.000-TL'sinin iş karşılığı davalıya verilmesi taahhüt edilen dairenin teslimi suretiyle ödendiğini, ayrıca bu daireye ek imalat ve tadilatlar yapıldığını ve faturanın KDV dahil 700.000-TL olarak düzenlendiğini, (794.666-TL+700.000-TL) 1.494.666-TL'nin bu suretle tamamen ödendiğini beyanla, davanın reddini dilemiş ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıtır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, iş bu davada ispat külfetinin ve ödemeye ilişkin ispatın sadece ticari defter kayıtlarının delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında toplam alacak tutarı konusunda ihtilaf bulunmadığını, ihtilafın daire satış fiyatı konusunda olduğunu, davalının ihtilaf konusunun tadilat vb. İşlemlerden kaynaklanan 50.000,00 TL'lik fark olduğunu belirtse de buna ilişkin delil yada belge sunamadığını, daire satış bedelinin inkara uğramadığını, davalı tarafça tadilat bedelinin 50.000,00 TL olduğu iddia ediliyor ise de, bunun...