DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan 26/07/2022 tarihli ara kararın açık yargılaması sonucunda " TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili firma tarafından, davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlerden ödenmemiş alacaklarının bulunduğunu, İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2021/12181 E. sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine ilamsız takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin üstüne düşen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1936 KARAR NO : 2023/130 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/606 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan 26/07/2022 tarihli ara kararın açık yargılaması sonucunda " TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili firma tarafından, davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlerden ödenmemiş alacaklarının bulunduğunu, İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2021/12181 E. sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine ilamsız takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin üstüne düşen edimini ifa etmesine rağmen davalı firma tarafından müvekkilinin vermiş olduğu hizmetlere ilişkin bedellerin ödenmediğini, öncelikle alacak haklarının zayi olmaması adına borçlunun İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12181 E. sayılı dosyasındaki alacağı nispetinde borçlunun malı üzerine ihtiyati haciz ile cebr-i icra yetkisinin verilmesine, nihayetinde ise haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile her ne kadar ihtiyati haciz talep edilmiş ise de; Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, sunulan deliller itibariyle ihtiyati haciz talebinin reddine " dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kesilen faturalara ve gönderilen ihtarnameye rağmen davalı firma tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ihtiyati haczin bütün koşullarının oluştuğu sabitken, yerel mahkemece ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararı usul ve yasaya açıkça aykırılık teşkil ettiğini beyanla ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalıya verdiği muhasebecilik hizmeti karşılığı kestiği fatura bedelleri ödenmediği bahisle ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemece alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haczin reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Uyuşmazlık derdest davada ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK.'nun 257-(1) maddesi hükmü uyarınca, kural olarak rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu için ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Ancak, aynı maddenin 2. fıkrasında yer ala...