Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten iki ayrı tarihte araç satın aldığını, bahse konu araçların finansmanının müvekkili şirket açısından Doğrudan Borçlandırma Sistemi yöntemi ile gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bahse konu bu satın alımlara ilişkin ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak bu ödemelerin zamanında yapılmadığını,...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2957 KARAR NO : 2022/1936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :20/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten iki ayrı tarihte araç satın aldığını, bahse konu araçların finansmanının müvekkili şirket açısından Doğrudan Borçlandırma Sistemi yöntemi ile gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bahse konu bu satın alımlara ilişkin ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak bu ödemelerin zamanında yapılmadığını, zamanında yapılmayan ödemeler nedeniyle gecikmiş ödemelerden kaynaklı olarak davalı şirketin cari hesabında toplamda .... TL faiz alacağı tahakkuk ettiğini, davalı şirketin asıl alacağa ilişkin borcu gecikmeli olarak tamamlamış olmasına rağmen gecikme nedeniyle oluşan faiz tahakkuklarını ödemediğinden, müvekkili şirketin zararının karşılanması için öncelikle davalı şirkete ... tarihinde ... Noterliği aracılığıyla .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ....arihli ihtarnameye cevap dilekçesi ile faize ilişkin ödenmeyeceği noktasında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, faiz borcunun varlığını tevil yoluyla ikrar ettiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla .... TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, .... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari satışa konu araçların, davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere doğrudan borçlandırma sistemi ile finanse edildiğini, diğer bir ifade ile kredilendirme yöntemi ile araçlar alındığından dolayı, satıma konu araçların bedelinin kredi kuruluşu tarafından davacıya ödendiğini, doğrudan borçlandırma sistemi kredilendirmesi gereği olarak, araç satış bedelleri kredi kurumu tarafından alacaklıya peşinen ödendiğinden dolayı, taraflar arasında herhangi bir vadeli satış ve buna ilişkin sözleşme de söz konusu olmadığını, doğrudan borçlandırma sistemi kredilendirmesi gereği olarak davacıya peşin ödeme yapıldığından ödemelerde herhangi bir gecikme veya aksama durumu söz konusu olmadığını, işbu dosyada taraflar arasında herhangi biz sözleşmenin olmadığını, müvekkili adına düzenlenen faturaların da faize ilişkin muhteviyat içermediğini, müvekkilinin araç satışından dolayı herhangi bir gecik...