İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/511 Esas ve 2022/798 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir 3. ATM'nin 2018/1088 Esas 2019/1145 Karar sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, konkordato tasdik kararı uyarınca 60 ay vade ile borçların yapılandırılmasına karar verildiğini ancak, iş bu dilekçe tarihi itibarı ile davalı ile müvekkili banka arasında herhangi bir yapılandırma yapılmadığını ve hiç bir taksit ödemesinin gerçekleşmediğini, İİK 308/e maddesine göre kendisine ödeme yapılmayan alacaklının konkordatonun kendisi açısından feshi için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2222 KARAR NO : 2023/218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2020/511 Esas 2022/798 Karar DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/511 Esas ve 2022/798 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir 3. ATM'nin 2018/1088 Esas 2019/1145 Karar sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, konkordato tasdik kararı uyarınca 60 ay vade ile borçların yapılandırılmasına karar verildiğini ancak, iş bu dilekçe tarihi itibarı ile davalı ile müvekkili banka arasında herhangi bir yapılandırma yapılmadığını ve hiç bir taksit ödemesinin gerçekleşmediğini, İİK 308/e maddesine göre kendisine ödeme yapılmayan alacaklının konkordatonun kendisi açısından feshi için dava açabileceğini ileri sürerek, davalı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini ancak tüm dünyayı etkisi altına alan ve dünya ekonomisini olumsuz etkileyen Covid -19 salgını sebebiyle müvekkili şirketin de bu dönemden olumsuz etkilendiğini, ekonomik koşullar nedeniyle firma tarafından alacaklılara olan taksit ödemelerinin firmanın imkanları ölçüsünde ödendiğini, davacının müvekkili şirketten ipotekli alacağının olduğunu, bankanın alacak takibine itirazları üzerine İzmir 1. ATM'nin 2019/307 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının sürdüğünü, ayrıca banka tarafından İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/17479 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, takipte satış aşamasına gelindiğini, davacı bankanın alacağının ipotekle garanti altına alındığını, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir 3.ATM'nin kararının kesinleşmesi beklenmiş, kesinleşmiş kararı dosyaya eklenmiş, İzmir 3 ATM'nin 2018/1088 esas sayılı dosyasına kayyım ... tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiştir. İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı kararı ile "1-Davanın kabulüne, davacı ... ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte...