DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ..., ... ve ...'na ait kitaplarının satışının yapılmadığı şeklinde kamuoyunu yanıltarak yalan ve yanlış söylemlerle davacı şirket aleyhine bir intiba ve sansasyon yaratmayı amaçladığını, söz konusu kitapların satışının yapıldığını, söz konusu söylemlerin ve iletilerin davacı şirketin ticari itibarının kamuoyu önünde karalanmaya çalışıldığını, davacı şirketin açıkça hedef alındığını, bu nedenlerle açıkça hukuka aykırı, davacı şirketin haklarına tecavüz eden ve ticari itibarlarını zedeleyen dava konusu söylem ve ileti sebebi ile 50.000-TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1581 KARAR NO: 2023/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2020/282 Esas - 2021/265 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ..., ... ve ...'na ait kitaplarının satışının yapılmadığı şeklinde kamuoyunu yanıltarak yalan ve yanlış söylemlerle davacı şirket aleyhine bir intiba ve sansasyon yaratmayı amaçladığını, söz konusu kitapların satışının yapıldığını, söz konusu söylemlerin ve iletilerin davacı şirketin ticari itibarının kamuoyu önünde karalanmaya çalışıldığını, davacı şirketin açıkça hedef alındığını, bu nedenlerle açıkça hukuka aykırı, davacı şirketin haklarına tecavüz eden ve ticari itibarlarını zedeleyen dava konusu söylem ve ileti sebebi ile 50.000-TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, dava konusu ifadelerin hukuka aykırılığının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen twitter paylaşımında davacı şirketin isminin hiçbir şekilde zikrettirilmediğini, davacının manevi ve ticari itibarını sarsma saiki güdülmediğini, akde ve maddi olaya uygun somut bir gerçek veya durum ifade edilmediğini, hukuka aykırı hiçbir ifade kullanılmadığını, davalının twitter paylaşımının konusu, adı geçen üç adet kitabın, kitap satışlarında esas ağırlığı teşkil eden mağaza satışları için yayımdan itibaren yaklaşık iki ay geçmiş olmasına rağmen, ... tarafından henüz mağaza siparişlerini vermemesi olduğunu, davalının amacının ... mağaza siparişlerini vermesi ve twitter paylaşımı, üyesi bulunduğu Türkiye yayıncılar birliği başkanına sorunu bildirmek saikiyle yapıldığını, bir gün sonra 31/05/2018 tarihinde ... yetkililerinin adı geçen kitaplardan 1670 adet mağaza siparişi verdiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafı...