T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/172 Esas 2022/1620 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/1620 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/423 Esas 2021/901 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nun davalı şirketin ortağı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/172 Esas 2022/1620 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/1620
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/423 Esas 2021/901 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nun davalı şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinin 2021 yılı mayıs ayında tesadüfen davalı şirkette hissedar görünmediğini, ortağı olduğu davalı şirketin tür değişikliği işlemi yapılarak anonim şirkete dönüştürülüğünü, 13/08/2013 tarihinde müvekkilinin davalı şirketteki payını diğer ortak davalı ...'ya bedel karşılığı devir ettiğini gösterir sahte belgeler ile şirketteki ortaklığının sonlandırıldığını öğrendiğini, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan tür değişikliği işlemi yapıldığını, sahte olarak üretilen belgelerin yapılan işlemlere esas alındığını, müvekkili adına sahte olarak atılan imzalar ile davalı şirketteki hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini, hisse devri nedeniyle müvekkiline yapılan bir ödemenin söz konusu olmadığını, davalı ...'nun davalı şirketin tek temsilcisi olarak kendisini atadığını, müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında şantiyelerde görevli olması nedeniyle davalı şirket merkezinde yapılan bu işlemlerden haberdar olmadığını belirterek davalı şirketin tür değişikliği işlemi ile davalının yönetim ve temsil yetkisine dair alınan kararların iptaline, müvekkilinin şirket payının davalıya devrine ilişkin işlemin iptaline, şirket hisselerinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu hususun ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, müvekkilinin zararına sonuç doğurması muhtemel olacak şekilde yapılan her türlü işlemin iptaline, tescil ve ilana tabi olanların tespiti ile tescil ve ilan edilmesine, müvekkilinin hissesine el konulması nedeniyle oluşan zararlarının tespiti, yoksun kalınan kar payı ve sair hakları ile davalının kasıt, ihmal ve hafif ihmali ile sebebiyet verdiği zararlarının tam tespiti ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 20 yıla yakın bir süre... bünyesindeki şirketlerde çalıştığı halde geçmişte kendi bilgisi ve imzası dahilinde yaptığı işlemleri şimdi inkar ettiğini, davacının iddialarının ticaret sicilinin aleniyet ...