DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağa ilişkin 8 adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının buna itiraz etmeksizin kabul ettiğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu müvekkilinin alacağının tahsili için huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin müşterilerine ait reklamların, davacı şirketin müşterilerine ait internet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1014 KARAR NO: 2022/1482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/890 Esas KARAR NO: 2018/1276 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağa ilişkin 8 adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının buna itiraz etmeksizin kabul ettiğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu müvekkilinin alacağının tahsili için huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin müşterilerine ait reklamların, davacı şirketin müşterilerine ait internet sitelerinde bulunan reklam alanlarında yayınlanması konusunda tarafların anlaşma sağladığını, bu anlaşma çerçevesinde sektörde yaygın olduğu üzere davacı tarafından hizmet verilmeden önce faturalar düzenlenerek müvekkili şirkete yollandığını, müvekkilin ise ise fatura bedellerine ilişkin hizmet verildikçe aylık verilen hizmet bedeline tekabül eden kısımdan (tüketilen reklam bedellerinden) tarafların mutabık oldukları komisyon bedeli düşüldükten sonra davacı yana ödeme yapıldığını, davacı tarafından davaya konu edilen hizmet (reklam yayını) tamamlanmadan bu faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davacının ekonomik darboğazda olduğunu hukuki boşluklardan yararlanarak borçlarından kurtulmaya çalıştığını, haksız olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya henüz hizmet sağlanmadan fatura edildiği, taraflar arasında reklam gösteriminin kapsamını ve şeklini içeren herhangi bir imzalı akit bulunmadığı, sadece e-posta yolu ile yapılan yazışmalar olduğu, davacının davaya konu reklam gösterimine ilişkin, davalıya herhangi bir rapor ya da gerçek zamanlı raporlama imkanı sağlamadığı bu doğrultuda, faturanın hizmetin verildiği anlamına gelmeyeceği durumunun dosya kapsamı itibariyle tespit edildiği ve davalı tarafın verilmeyen hizmet dolayısıyla fatura bedelinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı" gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; her iki tarafın ticari defterleri incelendiğini, hem davacı hem davalı tarafın ticari defterlerinde alacağın gözüktüğünü ve davalı tarafın hizmeti almadığına dair b...