Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; tarafınca inşaat işlerinin yapıldığı İTÜ Kulüp odalarının mekanik tesisat hakkedişlerine giren tüm imalatların 26/05/2014 tarihine kadar yapılması konusunda 83.000,00.-TL bedel karşılığında davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, 15 gün içerisinde işlerin bitirilmesi şartı ile 2 numaralı davalı şirketin yetkilisi olan davalı ...a senet tanzim edildiğini, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/73 KARAR NO: 2022/2076 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2019 NUMARASI: 2015/868 Esas, 2019/894 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; tarafınca inşaat işlerinin yapıldığı İTÜ Kulüp odalarının mekanik tesisat hakkedişlerine giren tüm imalatların 26/05/2014 tarihine kadar yapılması konusunda 83.000,00.-TL bedel karşılığında davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, 15 gün içerisinde işlerin bitirilmesi şartı ile 2 numaralı davalı şirketin yetkilisi olan davalı ...a senet tanzim edildiğini, ancak davalı şirketin süresi içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle senedin bedelsiz kaldığını; buna rağmen davalı ... tarafından senet kapsamında icra takibi başlatılarak, İTÜden olan hakediş alacaklarına haciz konulduğu ve tahsilat yapıldığını belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasından davalıya ödenmiş olan bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen tüm işlerin müvekkili tarafından yapılarak davacıya ve asıl iş sahibi İTÜye teslim edildiğini, ayrıca söz konusu işlerin davacıya teslim edildiğine dair İş Teslim Tutanağının mevcut olduğunu, yapılan işle ilgili olarak müvekkili tarafından davacıya 20/08/2014 tarihli, ... seri numaralı ve 83.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından faturaya itirazda bulunulmadığını, senet bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacının dava dışı şirketten alacağına haciz konulmak suretiyle söz konusu senet bedelinin tahsil edildiğini belirterek davanın reddine, %20den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; İTÜ Ayazağa Yerleşkesindeki bir kısım onarım tadilat işlerine ilişkin bir kısım onarımların davacı tarafndan 26/05/2014 tarihine kadar yapımı konusunda davalı şirket yetkilisi ile sözleşme imzalandığı, bedelin 83.000,00 TL olarak belirlendiği, davalı asil tarafından bu bedelin ödenmemesi üzerine verilen bononun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasında takibe konulduğu ve tahsil edildiği, davacının işin zamanında bitirilmem...