Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin Azerbeycan ülkesinde yapmış olduğu hastanenin tefrişatının gerçekleştirilmesi için gerekli hasta odası mobilyalarının imal edilmesi, teslim ve montaj işleri kapsamında taraflar arasında 15.04.2015, 09.05.2015 ve 09.06.2015 tarihlerinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince ürünlerin imal edilip montajı yapılmak suretiyle davalıya teslim edildiğini, faturaların düzenlendiğini davalının iş bedelini kısmi ödeme yaptığını ancak bakiye 42.213,00 USD iş bedelini ödemediğini, Kadıköy ... Noterliğinin 07.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/75 KARAR NO: 2022/2073 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/544 Esas, 2019/506 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin Azerbeycan ülkesinde yapmış olduğu hastanenin tefrişatının gerçekleştirilmesi için gerekli hasta odası mobilyalarının imal edilmesi, teslim ve montaj işleri kapsamında taraflar arasında 15.04.2015, 09.05.2015 ve 09.06.2015 tarihlerinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince ürünlerin imal edilip montajı yapılmak suretiyle davalıya teslim edildiğini, faturaların düzenlendiğini davalının iş bedelini kısmi ödeme yaptığını ancak bakiye 42.213,00 USD iş bedelini ödemediğini, Kadıköy ... Noterliğinin 07.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, davalının ödeme yapmaması üzerine, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlununun borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmeler gereğince üstlenmiş olduğu yükümlükleri tam ve zamanında gereği gibi yerine getirmediğini, 15.04.2015 tarihli sözleşme gereğince bedelin %40 kısmı sipariş onayı ile ödeneceğini ve ödemeden itibaren 20 gün içerisinde ürünlerin davalıya teslim edileceğini, ön ödemenin 17.04.2015 tarihinde yapılmasına rağmen ürünlerin 20 gün içerisinde teslim edilmeyip, sonradan teslim edildiğini, 09.05.2015 tarihli sözleşmede belirtilen ödemenin de 01.07.2015 tarihinde yapılmış olmasına rağmen, ürünlerin 20 gün içerisinde teslim edilmediğini, 09.06.2015 tarihli sözleşme gereğince %40 satış bedeli ödenmesi ile 15 gün içerisinde ürünlerin teslim edilmesi gerekmesine ve ödemenin 10.07.2015 tarihinde yapılmasına rağmen süresi içerisinde teslimin yapılmadığını, sözleşmelerin 8.1 maddesine göre geç teslim halinde sözleşme bedeli üzerinden %0,02 oranında gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından cezai şart bölümüne kadar olan davacı alacaklarının ödendiğini ancak cezai şart bölümü itibariyle hesaplanan bedelin ödenmediğini belirterek, mahkemece cezai şart bedelinin belirlenerek davacı alacaklarına mahsup edilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise cezai şart alacaklarını saklı tuttuklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında mobilya imalatı, teslimi ve montajından kaynaklı düzenlenen faturalardan dolayı ticari ilişkinin mevcut olduğu, yaptırılan defter incelemesi sonucunda...