İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.05.2019 tarih ve 2014/358 Esas, 2019/658 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı, davalı ... Şti avukatı, davalı Müflis ... Şti. avukatı, ve davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 08.01.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... Mah.nde bulunan ... ada ... parselde kayıtlı eski eser niteliğinde ... Tekkesi olarak bilinen ... Mescidinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, söz konusu mescidin restorasyon projesinin İzmir 2 numaralı kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 08.06.2006 tarih 2176 sayılı kararı ile onaylanması üzerine 2006 yılı restorasyon işleri kapsamında olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1630 KARAR NO : 2023/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/358 KARAR NO : 2019/658 DAVA TARİHİ : 08.01.2010 KARAR TARİHİ : 30.05.2019 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 13.01.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 16.01.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.05.2019 tarih ve 2014/358 Esas, 2019/658 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı, davalı ... Şti avukatı, davalı Müflis ... Şti. avukatı, ve davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 08.01.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... Mah.nde bulunan ... ada ... parselde kayıtlı eski eser niteliğinde ... Tekkesi olarak bilinen ... Mescidinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, söz konusu mescidin restorasyon projesinin İzmir 2 numaralı kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 08.06.2006 tarih 2176 sayılı kararı ile onaylanması üzerine 2006 yılı restorasyon işleri kapsamında olan .... onarım işi için idarenin davalılardan .... Ştinden 28.06.2006 tarih 11107 nolu götürü bedel hizmet alımı tip sözleşmesine istinaden ihale dosyasının hazırlanması ve onarım sürecinde kontrolörlük hizmeti satın alındığını, 2006 yılı birim fiyatlarıyla KDV hariç 180.788,23-TL maliyet belirlendiği, mahal listesi ve diğer dökümanlarıyla birlikte idareye sunulduğu, toplam maliyetin 09.08.2006 tarihinde 201.982,72-TL olarak güncellendiği, 23.08.2006 tarihinde yapılan ihalede ... Ştine 174.327,00-TL bedelle ihalenin verildiği, ancak dönemin bölge müdürü Dr. ... tarafından ihalenin iptal edildiği, bilahare 2006/126427 ihale kayıt numarasıyla 11.09.2006 tarihinde yapılan ihalede 188.266,00-TL ile 99.310,00-TL arasında iki firmanın teklif verdiği, bu firmalar arasından 99.310,00-TL teklif veren firmanın ... Şti olduğu ve 18.09.2006 tarihinde bölge müdürü tarafından ihalenin onaylandığı, 26.09.2006 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 02.10.2006 tarihinde yer teslimi yapılan onarım işinin 120 gün içinde tamamlanarak geçici kabule hazır hale getirilmesinin hükme bağlandığı, ancak yüklenici tarafın belirtilen sürede işe başlamadığı, 29.12.2006 tarihinde yüklenicinin işi geçici kabule hazır hale getirdiğini, 26.01.2007 tarihinde Müşavir ... ve ... tarafından işin sözleşmeye uygun halde tamamlandığı ve geçici kabule hazır olduğunun tespit edildiği ancak daha sonra TBMM ... Kanunu görüşmeleri sırasında Mersin milletvekili...ün talebi üzerine İzmir ... Bölge Müd.nde projesi yapılan 38 adet iş, müşavirlik hizmeti yapılan 23 adet iş ve restorasyon ihalesi yapılan 41 adet iş ile ilgili olarak yolsuzluk iddialarında bulunulmasıyla ... Bölge Müd.nce müfettiş görevlendirildi...