Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin babası ...'nın davalı şirketin %99'u kendisine, %1'i çalışanı ...'e ait gözükmekle birlikte, şirketi tamamı kendisine ait olmak üzere kurduğunu, müvekkili ise ...'nın bir başka kadından olma oğlu olup 1996 yılında açtığı dava ile nüfus kaydını düzelterek babası ile ilişki kurabildiğini, ...'nın 2002 yılında müvekkilinden mal kaçırarak şirketi müvekkilinin üvey kardeşi ve murisin diğer oğlu ...'ya devredilmek üzere önce şirketle ilgisi olmayan ...'ye, oradan da ...'nın annesi ...'ya muvazaalı olarak devrettiğini, daha sonra torunları ... ve ...'ya devirler yapıldığını, sonra da hisselerin ...'ya devredildiğini, tüm bu muvazaalı işlemler ile müvekkilinin şirkette ortak olmasının önlendiğini, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1026 KARAR NO: 2023/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2020 NUMARASI: 2017/1013 Esas - 2020/189 Karar DAVA: Pay Devrinin İptali, Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin babası ...'nın davalı şirketin %99'u kendisine, %1'i çalışanı ...'e ait gözükmekle birlikte, şirketi tamamı kendisine ait olmak üzere kurduğunu, müvekkili ise ...'nın bir başka kadından olma oğlu olup 1996 yılında açtığı dava ile nüfus kaydını düzelterek babası ile ilişki kurabildiğini, ...'nın 2002 yılında müvekkilinden mal kaçırarak şirketi müvekkilinin üvey kardeşi ve murisin diğer oğlu ...'ya devredilmek üzere önce şirketle ilgisi olmayan ...'ye, oradan da ...'nın annesi ...'ya muvazaalı olarak devrettiğini, daha sonra torunları ... ve ...'ya devirler yapıldığını, sonra da hisselerin ...'ya devredildiğini, tüm bu muvazaalı işlemler ile müvekkilinin şirkette ortak olmasının önlendiğini, ... 09/06/2015 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçısı olarak eş ve çocuklarının kaldığını, müvekkilinin de mirasçılık payının 3/20 olduğunu belirterek, muvazaalı hisse devirlerinin iptali ile şirketin 3/20 hissesinin müvekkili adına kayıt ve tesciline, murisin ölüm tarihinden itibaren davalı şirketin tüm gelirlerinin tespiti ile şimdilik 1.000-TL'nin en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20.12.2018 tarihli duruşmada, alacak taleplerinin kar payına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; şirketin kuruluşundan bugüne kadar yapılan tüm hisse devrilerinin, taraflar arasında kanunun öngördüğü şekil ve esaslara uygun şekilde yapıldığını, yapılan devirlerin hiç birinde tarafların gerçek iradelerini saklamadıklarını, şirketin o dönemlerdeki durumu dikkate alındığında, muvazaalı işlem yapmayı gerektirecek bir hususun da bulunmadığını, şirket kayıtlarında şirketteki tüm hisse devirlerinin TTK 595 maddesine uygun şekilde, kanunun aradığı şekil şartları yerine getirilerek yapıldığını, davacının gelir talebinin kar payı alacağına ilişkin olduğunu, bu bağlamda şirkete ortak olmayan tarafın bu meyanda bir talebi olamayacağı gibi, TTK hükümlerine göre kar payının ancak ortaklar genel kurulu tarafından verilecek karar sonrasında dağıtabileceğini, müvekkili şirketin bu yönde bir kararı olmadığından ve davalının şirkette ortaklığı bulunmadığından bu talebin dinlenilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı ...'nın soy bağının tespiti kararına göre ...'nın oğlu olup, getirilen mirasçılık belgesine göre miras payının 3/20 olduğu, ...'nın 09.06.2015 tarihinde vefat ettiği, vefatında...