Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankaya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti, Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/1459 esas sayılı dosyasından gönderilen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptalini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yapılmadan, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi gereğince davanın arabuluculuğa tabi olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/2118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/210E., 2019/542K. DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ...
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankaya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti, Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/1459 esas sayılı dosyasından gönderilen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptalini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yapılmadan, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi gereğince davanın arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, davacı vekiline, arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği sunmak üzere ara kararın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmiş, ara karar 14/02/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 03/05/2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile davanın arabulucuya tabi olmaması nedeniyle ara karardan dönülmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK' ya 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK' nın 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereğince davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, davacı tarafça arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmediği, davanın alacağın bulunmadığına ilişkin olması nedeniyle arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı vekili tarafından bir haftalık kesin süre içerisinde, arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulmadığı, bu şeklide 6102 sayılı TTK'nun 5/a m...