Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1973 · K. 2023/3
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1973 K. 2023/3

E. 2022/1973K. 2023/36 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazteminat mektubuistirdatitirazın iptaliitirazın kaldırılmasımenfi tespitsözleşme süresiiptal davasıhukuk devletiihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2022 tarih ve 2022/... .İş, 2022/... D.İş ek Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmış olan aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu şirketin, müvekkili şirketten fatura karşılığı satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğinden ve borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğundan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz istediklerini, müvekkil şirketin akaryakıt dağıtımı şirketi olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz kararı istenen borçlu ile müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1973 KARAR NO : 2023/3 KARAR TARİHİ : 06/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2022/... D.İŞ ESAS 2022/... D.İŞ KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... LOJİSTİK İNŞAAT TAAHHÜT PETROL ÜRÜNLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2022 tarih ve 2022/... .İş, 2022/... D.İş ek Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmış olan aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu şirketin, müvekkili şirketten fatura karşılığı satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğinden ve borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğundan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz istediklerini, müvekkil şirketin akaryakıt dağıtımı şirketi olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz kararı istenen borçlu ile müvekkil şirket arasında aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlunun ... lisans numarası ile faaliyette bulunduğunu, ... -... karayolu caddesi no:... (Ada- Pafta ... ..., parsel:...) ... Köyü ... adresindeki akaryakıt istasyonu için 03/07/2019 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve sözleşmeye bağlı protokolün akdedildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenen bayi sözleşme süresi dolmadan ... 5. Noterliği'nden göndermiş olduğu 22/04/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarı ile müvekkil şirket ile akdettiği bayilik sözleşmesini ''gördüğüm lüzum üzerine'' ibaresi ile haksiz ve tek taraflı olarak feshettiğini ve hemen akabinde başka bir dağıtım şirketinin bayisi olduğunu , bayilik sözleşmesini feshetmeden kısa bir süre aleyhine ihtiyati haciz istenen bayi müvekkil şirketten ekte örneğini sunduğu 01/03/2020 tarih ve ... numaralı fatura ve sevk irsaliyesinden de görüleceği üzere müvekkil şirketten 29.487 litre yerli motorin satın aldığını, satın alınan yakıt bedeli masraflar dahil toplam 462.763,72.TL olduğunu, bu miktarın faturada belirtildiği üzere 30/03/2022 tarihinde peşin ödenmesi gerekirken aleyhine haciz istenenin borcunu ödemediğini, yapılacak normal takibin akim kalması ihmaline binaen ve borçlunun mal kaçırmasına meydan vermemek için borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1970 · K. 2023/13

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1340 · K. 2022/1983

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1983 · K. 2023/577

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1546 · K. 2022/1974

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2022/1973

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2022/1973

18 Ekim 2022