Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davanın, tarafların kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki mobilya alım ve satımına ilişkin sözleşme kapsamında davacının alacak istemine ilişkin olduğu, cevap dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin, davacı ile davalının ortağı olduğu ... Tic.Ltd.Şti. arasında yapıldığı, Atışalanı Vergi Dairesi yazı cevabına göre davacı gerçek kişinin, Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında birinci sınıf tüccar olduğu ve 176. madde kapsamında bilanço hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1518 KARAR NO: 2023/106 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2021/715 2022/143 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davanın, tarafların kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki mobilya alım ve satımına ilişkin sözleşme kapsamında davacının alacak istemine ilişkin olduğu, cevap dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin, davacı ile davalının ortağı olduğu ... Tic.Ltd.Şti. arasında yapıldığı, Atışalanı Vergi Dairesi yazı cevabına göre davacı gerçek kişinin, Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında birinci sınıf tüccar olduğu ve 176. madde kapsamında bilanço hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği, bu yönüyle tacir konumunda olduğu, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili ve aralarında yaptıkları sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olduğundan bu yönüyle nisbi ticari dava olduğu değerlendirilmekle, yukarıda değinilen kanuni düzenleme uyarınca her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlığın ticari dava olarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp çözülmesi gerektiği (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 22.10.2019 tarih, 2016/16455 esas ve 2019/4849 karar), görevin dava şartı olması, yargılamanın her aşamasında resen mahkeme tarafından göz önünde bulundurulması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, görevsizlik nedeniyle 6100 sayılı H.M.K.nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Atışalanı Vergi Dairesi müdürlüğünün 01/12/2021 tarihli cevabı yazısında Davacı ...'ın dava tarihi itibari ile bilanço esasına göre defter tuttuğu, 1. Sınıf tacir olduğu, ticaret sicil kayıtlarından da davacının tacir olduğunun anlaşıldığı, davalı ...'ın 0812/2021 tarihli Ümraniye Vergi dairesi yazı cevabında 2017 yılında ticareti terk ettiği, dava dışı ... Mobilyanın ortağı olduğunun belirtildiği bu hali ile davalının tacir sayılamasının mümkün olmadığı, şirket ortağı yönetici olmasının davalıya tek başına tacir sıfatını kazandırmayacağı, davacının tacir sıfatı bulunsa da davalının tacir sayılmasının mümkün olmaması ve eldeki davanın nisbi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği görüldüğünden davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 15.. Hukuk Dairesi 2021/1136 E., 2021/912 K. Sayılı Kararı) Görevli mahkemenin İstanbul ...