DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...e 25.09.2016 tarihinde, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın gece vaktinde yol kenarında çarpması sonucu ağır şekilde yaraladığını, davacı ...'in Dünya ve Türkiye çapında başarılı bir sporcu olduğunu, kaza nedeniyle spor hayatının sona erdiğini, davalı sürücünün olay sırasında alkollü ve sürücü belgesiz olduğu, aşırı hızlı seyir etmesi sonucu meydana gelen olayda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1269 - 2023/21 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1269 KARAR NO : 2023/21
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2016/976 Esas - 2021/465 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...e 25.09.2016 tarihinde, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın gece vaktinde yol kenarında çarpması sonucu ağır şekilde yaraladığını, davacı ...'in Dünya ve Türkiye çapında başarılı bir sporcu olduğunu, kaza nedeniyle spor hayatının sona erdiğini, davalı sürücünün olay sırasında alkollü ve sürücü belgesiz olduğu, aşırı hızlı seyir etmesi sonucu meydana gelen olayda davalının tam kusurlu olması nedeniyle ... için 1.000,00 TL maddi, 90.000,00 TL manevi, diğer davacılar anne ve babası yönünden de ayrı ayrı 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 101.000 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu teminat kapsamı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 15/02/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 9.467,49 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını 136.906,82 TL'ye çıkarmıştır. Davalı Sigorta Şirketi Vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini belirtmiş, sonrasında geçici iş göremezlik tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin gerektiğini, aktüer hesabın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini ve müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'nun kontrolündeki ... plakalı aracın 25/09/2016 tarihinde davacı ...'e çarpması sonucu yaralandığını, bu kaza sonucu davalının kusurlu olmadığını, alkolün kazada etkisi bulunmadığını, spor hayatının aktif olarak devam edip etmediğinin belirlenmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ...'in gece vakti taşıt yolu üzerinde araçların seyir durumunu dikkate almaksızın yaya kaldırımı dışında yol içerisinde bulunması nedeniyle kusurlu olduğu,...