DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın; maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 11.11.2019 tarihinde Esenler İlçesi sınırlarında TEM Otoyolunda karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/113188 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada, kazanın müteveffanın kusuruyla gerçekleştiğinin tespit edildiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın ölümü ile birlikte davacının düzenli, sürekli ve eylemli destekten mahrum kaldığını, davalının aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2068 KARAR NO: 2022/1526 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2021/437Esas - 2022/193Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın; maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 11.11.2019 tarihinde Esenler İlçesi sınırlarında TEM Otoyolunda karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/113188 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada, kazanın müteveffanın kusuruyla gerçekleştiğinin tespit edildiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın ölümü ile birlikte davacının düzenli, sürekli ve eylemli destekten mahrum kaldığını, davalının aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin mahrum kaldığı destekten yoksunluk tazminatı olarak 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 11.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "müteveffa sigortalının annesi olan davacının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun Esas No: 2021/17(4)-86, Karar No: 2021/516 sayılı kararında da belirtildiği üzere 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca destekten yoksun kalma teminatı kapsamında sigortacının destekten yoksun kalma zararlarından sorumluluğunun, motorlu araçların işletilmesi sonucu üçüncü kişinin ölümü ile sınırlandırılmış olması karşısında gerek işletenin kendisine karşı gerekse işleten adına hareket eden sürücünün işletene göre üçüncü kişi olmadığı göz önüne alındığında davacının sigortacıdan destekten yoksun kalma zararlarını talep etmesinin mümkün görünmemesi; ayrıca Genel Şartlar'ın A.6. (d) maddesinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat kapsamı dışında tutulmuş olması karşısında davacının desteklerinin sorumluluk riski kapsamında olmayan desteğin tam kusuru ile kendi ölümüne neden olmadan kaynaklanan destekten yoksun kalma zararlarından sigortacı da sorumlu olmayacağı" görüşünden hareketle; davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafında...