İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.08.2022 tarih 2022/670 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 29.07.2009 tarihinde 58 numaralı yönetim kurulu kararı ile ... ili, .. ilçesi, ... mah., ...pafta , ... ada, ... parseldeki taşınmazı taksitle satın aldığını, davalı kooperatife üyelik aidatı ödediğini ama üye olarak kaydedilmediğini, taşınmazın tapu kaydından bulunan hacizler sebebiyle tapunu üzerine hacizsiz şekilde geçmesi için beklediğini, dükkanı fiilen teslim aldığını, dükkana tadilat yaptığını, elektrik bağlattığını, daha sonra taşınmazın kooperatifin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1582 KARAR NO : 2022/1566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.08.2022 NUMARASI : 2022/670 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 01.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.11.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.08.2022 tarih 2022/670 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 29.07.2009 tarihinde 58 numaralı yönetim kurulu kararı ile ... ili, .. ilçesi, ... mah., ...pafta , ... ada, ... parseldeki taşınmazı taksitle satın aldığını, davalı kooperatife üyelik aidatı ödediğini ama üye olarak kaydedilmediğini, taşınmazın tapu kaydından bulunan hacizler sebebiyle tapunu üzerine hacizsiz şekilde geçmesi için beklediğini, dükkanı fiilen teslim aldığını, dükkana tadilat yaptığını, elektrik bağlattığını, daha sonra taşınmazın kooperatifin borçları sebebiyle ihale marifetiyle 02.09.2021 tarihinde satıldığını, 20.02.2022 tarihinde taşınmazın müvekkilinden fiilen teslim alındığını, müvekkilini uğradığı zararlar ve yaptığı masraflar tazminini sağlamak için açtığı davada ayrıca ... ili, ...ilçesi , ... mah., ... pafta, ... ada, ... parseldeki taşınmaz ile .... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel üzerinde kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 24.08.2022 tarihli gerekçeli karar uyarınca; tedbir talep edilen ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... pafta, .. ada, ... parseldeki taşınmazı yönünden dava tarafı olmayan 3.kişiye ait olması sebebiyle ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel üzerinde kayıtlı diğer taşınmazlar yönünden davalıya adına kayıtlı olmasına yanı sıra taşınmazların dava konu olmadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılması sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı kooperatifin taşınmazları üzerinde birden çok haciz bulunduğunu, kooperatifin tasfiye sürecine girmek üzerine olduğun, müvekkilinin yargılama neticesinde ortaya çıkacak alacağının tahsilinde zorlanacağını, anılan sebeplerle alacağın ihtiyati tedbir kararı ile teminat altına alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Talep ihtiyati tedbiri istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMKnın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin nedenlerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana...