DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. Ltd. Şti'nin kullanımında olan ... Mah. ... Cad. ... Satış Ofisi No:... Sancaktepe/İstanbul adresinde bulunan mahalde 18/01/2020 tarihinde hırsızlık olayı neticesinde maddi zarar gerçekleştiğini, müvekkili şirkete vaki hırsızlık ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden hırsızlık dolayısıyla meydana gelen 63.140,19 TL zararın 20/04/2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalının haklarına halef olduğu, hırsızlık olayı sonucu sigortalının mahalde meydana gelen zarardan sitenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1288 KARAR NO: 2022/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/351 KARAR NO: 2022/420 DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. Ltd. Şti'nin kullanımında olan ... Mah. ... Cad. ... Satış Ofisi No:... Sancaktepe/İstanbul adresinde bulunan mahalde 18/01/2020 tarihinde hırsızlık olayı neticesinde maddi zarar gerçekleştiğini, müvekkili şirkete vaki hırsızlık ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden hırsızlık dolayısıyla meydana gelen 63.140,19 TL zararın 20/04/2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalının haklarına halef olduğu, hırsızlık olayı sonucu sigortalının mahalde meydana gelen zarardan sitenin güvenliğini sağlayan davalı/borçlu ... Limited Şirketinin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket söz konusu davada taraf gösterilmiş ise de söz konusu davanın tarafı olmadığı, adı geçen ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirketin herhangi bir ticari ilişkisi ve bağlantısı bulunmadığını, davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin özel güvenlik hizmet sözleşmesinden de görüleceği üzere ... A.Ş. ye ait ... Projesi Şantiyesi Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesini 24/01/2020 tarihinde imzaladığını, müvekkilinin işvereninin ... A.Ş. olduğunu, hırsızlığın gerçekleştiği 18/01/2020 tarihinde söz konusu yerin güvenliğinin müvekkili şirkette olmadığını, güvenlik görevine başlamadan önce İstanbul Özel Güvenlik Şube Müdürlüğüne başvurarak, gerekli izinlerin alınması gerektiğinden sözleşme tarihlerinin sonradan düzenlenecek ya da değiştirilebilecek nitelikte de olmadığı, sözleşmelerin bir örneğinin İstanbul Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünde bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Dosyaya sunulan özel güvenlik hizmet sözleşmesine göre hırsızlık olayının meydana geldiği şantiyenin güvenlik hizmetinin bir yıl süreli olarak 24/01/2020-31/12/2020 tarihleri arasında davalı şirket tarafından yerine getirildiği görülmüştür. Bu sözleşmeye göre davalı şirketin güvenlik hizmetine hırsızlık vakı...