T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/101 - 2022/193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/101 KARAR NO : 2022/193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/175 Esas 2020/49 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEKEMESİNİN 2017/234 E. 2017/855 K. DOSYASINDA DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat BİRLEŞEN ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/507 E. 2019/808 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MÜDAHİL : VEKİLİ : DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen davalar davacılar vekili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/101 - 2022/193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/101 KARAR NO : 2022/193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/175 Esas 2020/49 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEKEMESİNİN 2017/234 E. 2017/855 K. DOSYASINDA
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
BİRLEŞEN ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/507 E. 2019/808 K. SAYILI DOSYASINDA
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MÜDAHİL : VEKİLİ : DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen davalar davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin müteveffa ...nin eşi ve çocukları olduğunu, müteveffanın 14.05.2016 tarihinde dava dışı ...nın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen kazada yaralandığını ve ardından da hayatını kaybettiğini, ceza dosyasında bilirkişi marifetiyle hazırlanan raporda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, yaralanma ile ölüm arasında geçen sürede müteveffa çalışmamış olup işten kalma sebebi ile uğradığı kayıplar ve cenaze giderlerini de talep ettiklerini, uzun süreli mağduriyetleri için müstakbel tazminattan mahsup edilmek üzere 10.000,00 TL ödeme yapılmasını da talep ettiklerini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde hem Zorunlu hem de İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000,00 TL maddi tazminat, 500,00 TL işten kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri, ... için 1.000,00 TL maddi tazminat, 500,00 TL işten kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri, ... için 1.000,00 TL maddi tazminat, 500,00 TL işten kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 4.800,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ... plakalı aracın 14.05.2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu belirttiğini, davacı tarafça belirtilen ZMMS poliçesinin kaza tarihini kapsamadığını, kazaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde başkaca bir trafik sigorta poliçesi de bulunmadığını, davacı taleplerinin Genişletilmiş Kasko Poliçesi teminatı kapsamında da olmaması nedeniyle karşılanmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu...