DAVANIN KONUSU : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasındı imzalanan 17/09/2013 tarihli ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğinden bahisle borçlu hakkında Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/727 - 2022/1081 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/727 KARAR NO : 2022/1081 KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasındı imzalanan 17/09/2013 tarihli ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğinden bahisle borçlu hakkında Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, bankalardan alınan krediyle ilgili açılan davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğunu, açılan davanın dayandığı sözleşme de bu türde bir belge olduğundan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkilimin söz konusu icra dosyasından doğan böyle bir borcu mevcut olmadığını, HMK hükümleri gereğince dava dilekçesine ek olarak sunulan tüm belgelerin cevap hakkının kısıtlanmaması açısından tarafımıza tebliğ edilmesi gerektiğini, ek belgeler tebliğ edildikten sonra dahi sunulacak sözleşme ve eklerini kabul etmediklerini, sözleşmedeki imza ve onayları da kabul etmelerinin mümkün olmadığını, borca konu sözleşme aslı var ise getirtilerek konusunda gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davalı ile davacı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin imzalandığı ancak borçlunun sözleşme şartlarına uygun davranmadığı ve buna istinaden borçlunun kendisine borcun ihtar edildiği, kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçluya karşı Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporda, farklı tarihlere göre ayrı ayrı hesaplamalar yapıldığı anlaşılmakla birlikte davacı bankanın davalıdan ... nolu kredi için 962,02.TL asıl alacak, 2,35.TL takip öncesi işlem...