DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesine Dayanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı bankanın müvekkili aleyhine 17/04/2016 tarihinde Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 18.919,81.TL takip tutarlı ve Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 52.093,46.TL takip tutarlı icra takipleri başlattığını, davalı bankanın çekilen krediden dolayı müvekkilinin sorumluluğuna başvurması mümkün olmadığını, müvekkilinin Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.11.2015 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/617 - 2022/730 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/617 KARAR NO : 2022/730 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VASİ : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesine Dayanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı bankanın müvekkili aleyhine 17/04/2016 tarihinde Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 18.919,81.TL takip tutarlı ve Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 52.093,46.TL takip tutarlı icra takipleri başlattığını, davalı bankanın çekilen krediden dolayı müvekkilinin sorumluluğuna başvurması mümkün olmadığını, müvekkilinin Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.11.2015 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına ve vasi olarak ...'in sonrasında 14/12/2016 tarihli ek kararı ile de ... (...) vasi olarak atanmasına karar verildiğini, borcun dayanağı kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihlerde müvekkilin bankaya gitmesine sağlık durumu elverişli olmadığını, kısıtlılık kararı bulunduğunu ve tüm yasal işlemlerinin yapılması görevinin vasi ... ' de bulunduğu, kısıtlı ... 'i borç altına sokan işlemlerde vasisinin onayı ve imzası bulunmadığını beyan ederek müvekkilinin Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan takipler nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığına, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İİK 70/3 ve Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan takiplerin tedbiren durdurulmasına , alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet/ inkar tazminat hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, görev itirazında bulunduklarını, dava dışı ... ile banka arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli kredi sözleşmesini davacının kefil olarak imzalandığını, davacının borçtan kurtulmaya çalıştığını ve kötü niyetli olduğunu, kısıtlama kararının akıl hastalığı ve akıl zayıflığı, savurganlık sebepleriyle verilmediğini, davacının kendi isteğiyle kısıtlandığını, akıl sağlığının yerinde olduğunu, davacının başka kişilere karşı da borçlandığını, her defasında bankaya gelerek işlem yapan ödeme sırası geldiğinde de kısıtlama kararını ileri süren davacının kötü niyetinin korunmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar ...