Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; 30.09.2021 keşide 30.09.2021 vade tarihli ve 25.000,00 TL tutarlı ... Seri Nolu çekin borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu, mahkemenin belirleyeceği teminatın yatırılacağını, borçlunun borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/10/2021 tarihli değişik iş kararında; "Talep eden alacaklı vekilinin, borçluların imzalamış olduğu 25.000,00 TL bedelli çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1042 Esas KARAR NO: 2022/1275 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2021/661 E. - 2021/640 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; 30.09.2021 keşide 30.09.2021 vade tarihli ve 25.000,00 TL tutarlı ... Seri Nolu çekin borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu, mahkemenin belirleyeceği teminatın yatırılacağını, borçlunun borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/10/2021 tarihli değişik iş kararında; "Talep eden alacaklı vekilinin, borçluların imzalamış olduğu 25.000,00 TL bedelli çekin karşılığının olmadığını, borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre; alacağın rehin ile teminat altına alınmadığı ve vadesinin geldiğinin sabit olduğu, Sunulan dilekçe ekindeki belgelerin incelendiği, İ.İ.K'nun 257. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği, dilekçede borcun ödenmediği ve alacağın rehinle teminat altına da alınmadığı belirtildiğinden, ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında kabulüne" karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili cevap dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili şirketin adresi "... Mahallesi ... Sok. No:... Bağcılar- İST." olup yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olmadığını, 2-İhtiyati haciz talep edilen ... Bankası Argıncık Kayseri şubesine ait 31.11.2021 keşide tarihli, 30.000 TL bedeli, ... seri nolu çekin, ... kargo şirketi ile 31.03. 2021 tarihinde Kırıkkale'den müvekkiline gönderildiğini, 01.04.2021 tarihinde dağıtım esnasında diğer bir grup çekle birlikte çalındığını ve Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/313 esas sayılı iptal davasıdan ödemenden men kararı alındığını, Bakıröy Cumhuriyet Savcılığı'nın 2021/51431 Sor. nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, çekin müvekkili şirket müşterisi olan ... tarafından nama yazılı keşide edildiğini ve çalındıktan sonra sahte kaşe ve imza ile müvekkili şirketin cirosunun taklit edildiğini, sahtelik sebebi ile çekin kambiyo vasfının bulunmadığını, çekteki imza müvekkili şirket yetkilil...