Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şirketinin ... tabela adıyla mimarlık alanında faaliyet gösterdiğini, iş yapımını üstlenerek projenin çiziminden, uygulamanın gerçekleştirilip işin tamamlanmasına kadar müşteri ile iletişim halinde ve talep edilen ürün ve tasarımlara göre uygulama yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 07.12.2015 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:..., Şaşkınbakkal, Kadıköy/lstanbul adresindeki ... adlı cafenin tasarım, mimarlık ve inşaat işinin yapımı için sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme içeriğinde hizmet bedelinin kullanılacak malzeme seçimine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/24 KARAR NO: 2022/144 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2019 NUMARASI: 2016/942 Esas, 2019/516 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şirketinin ... tabela adıyla mimarlık alanında faaliyet gösterdiğini, iş yapımını üstlenerek projenin çiziminden, uygulamanın gerçekleştirilip işin tamamlanmasına kadar müşteri ile iletişim halinde ve talep edilen ürün ve tasarımlara göre uygulama yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 07.12.2015 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:..., Şaşkınbakkal, Kadıköy/lstanbul adresindeki ... adlı cafenin tasarım, mimarlık ve inşaat işinin yapımı için sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme içeriğinde hizmet bedelinin kullanılacak malzeme seçimine göre belirleneceği hususunun taraflarca kararlaştırılmış olup, ayrıca söz konusu sözleşmeye ilişkin doğacak hukuki sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının hüküm altına alındığını, müvekkilinin alınan onay üzerine işe başladığını, akabinde ise kullanacağı malzemeler ve tasarımın şekillenmesini sağlayan ürünlerin tamamı için mail yoluyla bilgilendirme yaptığını, tasarım işleminin tamamlanmasından sonra davalı şirketin 18.12.2015 tarihinde 30.000,00.-TL işe başlama avansı, takip eden aylarda ise 12.01.2016 tarihinde 15.000,00.-TL, 09.02.2016 tarihinde 10.000,00.-TL, 12.02.2016 tarihinde 4.000,00.-TL, 22.02.2016 tarihinde 30.000,00.-TL, 30.05.2016 tarihinde 10.000,00.-TL olmak üzere müvekkili şirkete toplam 99.000,00.-TL ödeme yapıldığını, dava değeri olan 142.756,28.-TL'yi ise hala ödemediğini, 19.02.2016 tarihinde müvekkilinin eksiksiz ve tam olarak işi tamamlayıp davalı şirketin kullanımına sunduğunu, kullanıma başlayıp çalışmaya devam eden işletmede, davalı şirket yetkililerinin keyfi değişiklikler istediğini, bunlarında yerine getirildiğini, 26.02.2016 tarihinde ilave işler dökümü adı altında şantiye işleri, ilave mobilya işleri ve hak edişlerin listelenip davalı şirkete sunulduğunu, ayrıca ödeme planınında mail ile davalı şirkete iletildiğini, kısmi ödeme yapılsada ödeme planına uyulmadığını, müvekkili şirketin 14.06.2016 ve 15/06/2016 tarihli ... sıra no'dan başlayan ve ... sıra no ile biten 5 adet toplam 241.756,28.-TL bedelli faturaları davalıya tebliğ ettiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin ... Yevmiye numaralı 27.06.2016 tarihli ihtarnamesiyle davalı tarafından faturaların iade edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5 adet faturadan kaynaklı toplam 241.756,28.-TL alacaktan bakiye 142.756,28.TL alacağın tespitine,...