6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin sermayesinin 13.568.000,00 TL, toplam borcunun 40.352.085,16 TL olduğu, şirketin borçlarının konkordato teklifinin kabulü ile vadeler halinde ödeneceği, şirketin iflası halinde ise borcun ancak 22.482.268,95 TL'sinin ödenebileceği, ... şirketinin sermayesinin 9.066.000,00 TL, toplam borcunun 29.453.675,83 TL olduğu, şirketin borçlarının konkordato teklifinin kabulü ile vadeler halinde ödeneceği, şirketin iflası halinde ise borcun ancak 17.348.290,83 TL'sinin ödenebileceği, konkordato tasdik kararı verilmesi halinde tasdik tarihine göre 2020 yılı sonunda başlamak kaydıyla 3 yıl vade ile aylık taksitler halinde ödeme yapılacağı, İİK 287.maddesi uyarınca verilecek 3 ay geçici mühlet, 2 ay geçici mühlet uzatma, 1 yıl kesin mühlet ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1246 KARAR NO: 2022/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/72 KARAR NO: 2022/109 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin sermayesinin 13.568.000,00 TL, toplam borcunun 40.352.085,16 TL olduğu, şirketin borçlarının konkordato teklifinin kabulü ile vadeler halinde ödeneceği, şirketin iflası halinde ise borcun ancak 22.482.268,95 TL'sinin ödenebileceği, ... şirketinin sermayesinin 9.066.000,00 TL, toplam borcunun 29.453.675,83 TL olduğu, şirketin borçlarının konkordato teklifinin kabulü ile vadeler halinde ödeneceği, şirketin iflası halinde ise borcun ancak 17.348.290,83 TL'sinin ödenebileceği, konkordato tasdik kararı verilmesi halinde tasdik tarihine göre 2020 yılı sonunda başlamak kaydıyla 3 yıl vade ile aylık taksitler halinde ödeme yapılacağı, İİK 287.maddesi uyarınca verilecek 3 ay geçici mühlet, 2 ay geçici mühlet uzatma, 1 yıl kesin mühlet ve 6 ay kesin mühlet uzatma süreleri toplamı olan 23 aylık süre boyunca konkordatoya tabi alacaklar için ödeme yapılmayarak işletme sermayesi birikimi sağlanacağı, önceki dönemlerle orantılı olarak kar hedeflendiği, her iki şirket yönünden ayrı ayrı 3.000.000,00 TL sermaye ödenmesi sonucu oluşacak kaynak ile şirketin kriz ortamından kurtulmasının kuvvetle muhtemel olduğu, belirtilerek öncelikle geçici mühlet kararı ve şirket malvarlığının korunması yönünde tedbir kararı ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun tasdiki ile tasdik kararının ilan edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/08/2020 tarihli 2019/6 E. 2020/315 K. sayılı kararı ile; "..davacı şirketler yönünden konkordatonun başarı şansının bulunmadığı, borçlunun mal varlığının korunması açısından iflasın açılmasında bu yönüyle yarar bulunduğu konkordato komiser heyetinin raporlarından anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle, her iki şirketin de iflasına karar verilmiştir. Dairemizin 20/01/2021 tarihli 2020/1958 E. 2021/8 K. sayılı kararı ile; "...İİK 305. maddesinde yer alan tasdik şartlarının oluşmadığı, her iki şirket yönünden sunulan projenin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla ... AŞ'nin (-) 77.111.229,38 TL, ... AŞ'nin ise (-) 52.431.528,07 TL borca batık olduğundan mahkemece davacı şirketler hakkındaki konkordato tasdik taleplerinin reddi ile şirketlerin iflasına karar verilmesi yerindedir." gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2021 tarihli 2021/2772 E. 2021/1831 K. sayılı ...