Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2020 tarih ve 2018/1547 esas ve 2020/196 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı .... plaka sayılı aracın 2007 yılında trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, aracın..... tarafından tamir edildiğini, tamirat sırasında müvekkiline yetkili acente tarafından bir takım evraklar imzalatıldığını ve aracın teslim edildiğini, müvekkilinden hiçbir bedel talep edilmediğini, aracın tamir ve tesliminden bir yıl sonra ....Tic. San. A.Ş. tarafından tamirat bedeline ilişkin müvekkili aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, takibe itirazları üzerine ......Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhlerine itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın ...... Sigorta A.Ş....
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1993 KARAR NO : 2022/1863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2018/1547 Esas- 2020/196 Karar DAVACI : ... -.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLLERİ :Av. ... ... Av. .... İHBAR OLUNAN :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2020 tarih ve 2018/1547 esas ve 2020/196 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı .... plaka sayılı aracın 2007 yılında trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, aracın..... tarafından tamir edildiğini, tamirat sırasında müvekkiline yetkili acente tarafından bir takım evraklar imzalatıldığını ve aracın teslim edildiğini, müvekkilinden hiçbir bedel talep edilmediğini, aracın tamir ve tesliminden bir yıl sonra ....Tic. San. A.Ş. tarafından tamirat bedeline ilişkin müvekkili aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, takibe itirazları üzerine ......Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhlerine itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın ...... Sigorta A.Ş. ve.......Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. 'ne ihbar edildiğini, dosyadaki belgelerden ve ihbar olunanların verdiği cevaplardan, ......Sigorta A.Ş. 'nin taraflarına ya da aracın onarımını yapan yetkili servise ödemesi gereken tamirat bedelini acentesi....Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsup ettiğini ve bu acentenin de tamirat bedelini çek ile ödediğinin ortaya çıktığını, söz konusu çekin karşılıksız çıkmasına müteakip de yetkili servisin araç sahibi hakkında icra takibinde bulunduğunu davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını, kararın Yargıtay Hukuk Dairesi tarafından da onandığını, hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından alacaklıya ödendiğini, davalının sigorta poliçesi ile üstlendiği rizikoyu sigorta ettirene ya da aracı tamir edene ödemesi gerekirken yetkili acentesinin alacağına mahsup ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını belirterek müvekkilinin sigortalı aracının tamiri nedeniyle ödemek zorunda olmadığı halde ödediği 10.000-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak tüm sorumluluğun müvekkili şirketçe yerine getirildiğini, davacı tarafın imzalamış olduğu ibraname ve söz konusu bedelin acenteye ödenmesi yönündeki talimatına binaen hasar tazminatı olan 7.700,68-TL nin müvekkili şirketi acentesi olan dava dışı...... Sigorta Aracılık Hizmetleri LTD. ne müvekkili şirkete olan b...