Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3054 · K. 2022/1764
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3054 K. 2022/1764

E. 2022/3054K. 2022/176410 Kasım 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıgeçici hukuki korumamenfi tespitiadeçekişmesiz yargı işikoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından, müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanım cezası olarak .... TL fatura tahakkuk ettirildiğini, iş bu fatura nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile, HMK 389. Maddesi gereği müvekkiline ait tesise ilişkin elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, .... tarihli tensiben; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı Kanunun 392. madde uyarınca kabulü ile tahakkuk...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3054 KARAR NO : 2022/1764

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ :10/11/2022

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından, müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanım cezası olarak .... TL fatura tahakkuk ettirildiğini, iş bu fatura nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile, HMK 389. Maddesi gereği müvekkiline ait tesise ilişkin elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, .... tarihli tensiben; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı Kanunun 392. madde uyarınca kabulü ile tahakkuk ettirilen .... TL kaçak tahakkuk bedelinin %40'ı oranında teminat olan .... TL'nin yatırılması halinde tedbiren davacıya ait .... tesisat nolu aboneliğe elektrik enerjisinin sağlanmasına, verilen ihtiyati tedbir kararının davacının tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarını ödemesi koşuluyla devamına," karar verilmiştir. C) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı .... vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde;Verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir kararının bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak veya bir hakkın elde edilmesi imkansız hale gelecek veya gecikme nedeniyle bir sakınca veya ciddi zarar doğacak ise tedbir istenebileceğini, borçlu davacının böyle bir durumu mevcut olmadığını, teminatın düşük tutulduğunu, elektriğin kesilmemesine yönelik tedbirin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ: Mahkemece .... tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu, dava değeri üzerinden teminat alınarak tedbir kararı verilmemesi halinde davacı bakımından ciddi bir zararın doğacağı gerekçesi ile davalının ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. E) İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbire itiraz dilekçesindeki beyanlarını yineleyerek tedbire ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Davacı, hakkında düzenlenen kaçak tahakkuk faturası nedeniyle menfi tespit isteminde bulunarak, dava boyunca elektrik enerjisi verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmekle; davalının anılan bu ara karara itirazının reddi üzerine davalı vekili istinaf baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1527 · K. 2022/1788

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1425 · K. 2022/1491

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1886 · K. 2022/1201

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/1203

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/1203

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1429 · K. 2022/1059

23 Haziran 2022