Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1527 · K. 2022/1788
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1527 K. 2022/1788

E. 2022/1527K. 2022/178811 Kasım 2022
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasırücuen tazminatadli yargıuzlaşmagönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numaralı ...plaka sayılı araçta .....tarihinde davalı kuruma ait trafonun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, olay nedeniyle tanzim edilen yangın raporu ve hasar ekspertiz raporuna göre davalı kuruma ait trafonun patlaması neticesinde oluşan hasarda davalı şirketin kusurlu olduğunu, davacı müvekkil sigorta hasarı ile ilgili olarak sigortalısına ......TL ödeme yaptığını, davalının kusuruyla meydana gelen hasar sebebiyle sigortalıya...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1527 KARAR NO : 2022/1788

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numaralı ...plaka sayılı araçta .....tarihinde davalı kuruma ait trafonun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, olay nedeniyle tanzim edilen yangın raporu ve hasar ekspertiz raporuna göre davalı kuruma ait trafonun patlaması neticesinde oluşan hasarda davalı şirketin kusurlu olduğunu, davacı müvekkil sigorta hasarı ile ilgili olarak sigortalısına ......TL ödeme yaptığını, davalının kusuruyla meydana gelen hasar sebebiyle sigortalıya yapılan ödemenin tahsili amacıyla ara buluculuk bürosuna başvurduğunu,....büro numarasıyla işleme alınan dosyada uzlaşmaya varılamadığını beyan ederek ......TL tazminat alacağının ..... ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, derdestlik, zamanaşımı ve görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... tarihli, ....... Esas ve ....... Karar sayılı kararıyla; Davacı sigorta şirketine sigortalı ..... plakalı aracın davalı yana ait trafonun patlaması sonucu hasar görmesinden dolayı rücuen tazminat talep edilmişse de; dava dışı araç malikinin gerçek kişi olduğu, ruhsat bilgisinden aracın hususi olduğunun belirtildiği, yukarıdaki açıklama doğrultuda sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamış olsaydı araç malikinin açacağı davanın asliye hukuk mahkemelerinde görüleceği, bu durumda da işbu davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçeleri Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMKnın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme tarafından hem davalının hem de müvekkili şirketin ticaret şirketi olduğu hususunun göz ardı edildiğini, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Huku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3054 · K. 2022/1764

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1886 · K. 2022/1201

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1425 · K. 2022/1491

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/1203

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 · K. 2023/275

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784 · K. 2023/122

13 Ocak 2023