DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması-Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ :... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 24/03/2022 tarihli ara karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı bankanın Hatay Şubesi nezdinde 750.000,00 TL tutarında DBS ( Doğrudan Borçlanma Sistemi) hesabı bulunduğunu, 20.000,00 TL ödeme yapıp kalan 730.000,00 TL'lik kısım için kredi kullanarak borcunu ödemek istediğini, bu talebinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine 01.06.2021 tarihinde kredi başvurusu yapıldığını, belgelerin kredi kullanma iradesi ile imzaladığını, davalı banka tarafından da bu yönde işlem yapılıyor olduğu bilgisi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1287 - 2022/1222 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1287 KARAR NO : 2022/1222 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, Ara Karar
DAVACI : ... PETROL ÜRÜNLERİ PAZARLAMA VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. Y... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması-Maddi ve Manevi Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ :...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 24/03/2022 tarihli ara karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı bankanın Hatay Şubesi nezdinde 750.000,00 TL tutarında DBS ( Doğrudan Borçlanma Sistemi) hesabı bulunduğunu, 20.000,00 TL ödeme yapıp kalan 730.000,00 TL'lik kısım için kredi kullanarak borcunu ödemek istediğini, bu talebinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine 01.06.2021 tarihinde kredi başvurusu yapıldığını, belgelerin kredi kullanma iradesi ile imzaladığını, davalı banka tarafından da bu yönde işlem yapılıyor olduğu bilgisi verildiğini ancak söz konusu kredi kullanıldırdıktan sonra müvekkili firmanın başka bankalarda yapmış olduğu işlem esnasında müvekkili firma ile ilgili olarak yapılandırma işleminin olduğu, bu işlem nedeniyle firmanın bankalar arasındaki sicilinin olumsuz olduğunu ve kredibilitesinin olumsuz etkilendiğini öğrendiğini belirterek müvekkili firmanın mağduriyetine son vermek amacıyla banka tarafından " yapılandırma" olarak yapılan işlemin " kredi kullanma" olarak düzeltimesini, uğradığı zararlar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı bankadan alınarak müvekkili firmaya verilmesini ve müvekkili firmanın daha fazla mağdur olmaması için dava sonuna kadar davalı banka bünyesinde "yapılandırma" olarak yapılan işlemin " kredi kullanma" olarak düzeltilmesi hususunda ihtiyadi tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi ara kararında özetle; davacının iddiasını destekler mahiyette herhangi bir delil ileri sürmediği, davacının iddialarının yaklaşık olarak ispat edilemediği, iddialarının yargılamayı gerektirmesi bu sebeple ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmadığı gerekçesi ile HMK'nın 389 vd.maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın turizm alanında önde gelen firmalardan olduğunu, sürekli olarak teminat mektubu, kredi kullanma gibi bankacılık işlemleri ile ilgilendiğini, müve...