Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2022/2858
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/373 K. 2022/2858

E. 2021/373K. 2022/28583 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatsatış sözleşmesidamga vergisiborca itirazbilirkişi raporukira sözleşmesilimited şirketmuarazanın giderilmesiiptal davasıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliabonelik sözleşmesiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/373 KARAR NO : 2022/2858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/... Esas 2020/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANDAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/373 KARAR NO : 2022/2858

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/... Esas 2020/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANDAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlileri 20/02/2017 tarihinde davalının adresinde yaptığı kontrolde davalının şirket tarafından kesilen enerjiyi açarak elektrik kullanmak sureti ile kaçak - usulsüz elektrik kullandığını tespit ederek bu durumu aynı tarihli ... seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile tutanak altına aldıklarını, tutanaklara ilişkin tahakkuk eden bedelin davalı

tarafından ödenmediği, davacının davalı aleyhine Mersin 7. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının borca itirazının yasal dayanağının olmadığını, davalının kaçak olarak elektrik enerjisi kullanmasının tutanaklarla sabit olduğunun, icra takibinde belirtilen faiz ve ferilerin yine enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre hesaplandığının, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı tarafından ... Mah. ... Cad. ... Cad. No:... Akdeniz/Mersin adresindeki iş yerini 15/01/2017 tarihinde kiraladığını, davalı kirlaadığı iş yerinde ... Oto Yıkama ve Yağlama ticaret unvanı ile araba yağlama, yıkama, cilalama vb. faaliyetleri ile ilgili olarak 06/02/2017 tarihinde işe başladığını, davalı ... kurumuna müracaat ederek iş yerine elektrik aboneliğinin tesisi için 20/02/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalıya elektrik satış sözleşmesi, güvence bedeli ve sözleşme damga vergisi ödettirildiğini, davalıya daha önce oturan şirketin borcu nedeni ile kaçak tespit tutanağının düzenlendiği ve bu sebeple elektrik aboneliğinin yapılamayacağının bildirildiği, davalı kiraladığı iş yerine ait elektrik aboneliğinin önceki sahibinin borcundan dolayı iptal edilmiş olduğunu, abonelik için davalı kurum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3661 · K. 2022/3075

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3187 · K. 2022/2844

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3461 · K. 2022/3078

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/513 · K. 2022/3135

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3887 · K. 2023/67

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1153 · K. 2022/1247

27 Nisan 2022