Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/766 · K. 2021/1366
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/766 K. 2021/1366

E. 2021/766K. 2021/136628 Eylül 2021
tazminatiptal kararıtrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporuhaksız fiilsigorta sözleşmesiadam çalıştıranın sorumluluğuispat yüküzarar tazminibedensel zararbozma kararıhukuk devletikazanılmış hakmaddi tazminatmaddi zararistinaf başvurusunun kabulümücbir sebepön incelemesağlık kurulu raporuiptal davasıeşitlik ilkesidevlete güven ilkesidelil tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 22/02/2019 tarihinde Nevşehir-Aksaray karayolunda seyir halinde iken önünde seyir eden davalı araç sürücüsü ve işleteni ... idaresindeki kamyonette taşınan hayvanlardan Simental cinsi ineği yola düşürdüğünü, akabinde müvekkilinin bu hayvana çarptığını ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü ve araç işleteni .... tam kusurlu olduğunu ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin bedensel zarara...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 28/09/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/09/2021

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 22/02/2019 tarihinde Nevşehir-Aksaray karayolunda seyir halinde iken önünde seyir eden davalı araç sürücüsü ve işleteni ... idaresindeki kamyonette taşınan hayvanlardan Simental cinsi ineği yola düşürdüğünü, akabinde müvekkilinin bu hayvana çarptığını ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü ve araç işleteni .... tam kusurlu olduğunu ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 4.000,00 TL tedavi masrafının ... ve ..., 85.000,00 TL hasar, zarar, değer kaybı ve aracın kullanılamadığı süreye ilişkin zarar tazminatının tüm davalılardan, 4.800,00 TL hasara uğrayan cep telefonu bedelinin tüm davalılardan, 617,00 TL rapor almak için ödenen tutarın davalılar ... ve ... ve 400,00 TL araç taşıma bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dilekçesinde kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26/10/2018-2019 tarihleri arası geçerli olmak üzere ... nolu poliçe ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedin zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim ve taşıma bedeli, telefon bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb gibi masrafların teminat dışında bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olarak alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2021/1308

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/664 · K. 2021/1357

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1351 · K. 2021/1203

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1570 · K. 2021/1223

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/650 · K. 2021/1344

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2021/1179

8 Eylül 2021