Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının Temmuz 2016 yılında davalı yanında işe başladığını ve iş akdinin fesih tarihi olan 12/12/2017 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, yemek molasında çalışma arkadaşı ....'un davacıya şaka yaptığını ve aralarına şakalaştıklarını daha sonra davalı işvcerence davacının çağrılarak hiçbir neden belirtmeden istifa yazını yaz biz seninle çalışmak istemiyoruz, diyerek davacının iş akdinin feshini ortaya koyduğunu, davacının istifa yazısı yazmayı kabul etmediğini, yapılan haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 23/09/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : .... Esas ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURU : DAVA : Kayıt Kabul İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının Temmuz 2016 yılında davalı yanında işe başladığını ve iş akdinin fesih tarihi olan 12/12/2017 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, yemek molasında çalışma arkadaşı ....'un davacıya şaka yaptığını ve aralarına şakalaştıklarını daha sonra davalı işvcerence davacının çağrılarak hiçbir neden belirtmeden istifa yazını yaz biz seninle çalışmak istemiyoruz, diyerek davacının iş akdinin feshini ortaya koyduğunu, davacının istifa yazısı yazmayı kabul etmediğini, yapılan haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalı işyerinin halka açık bir alışveriş merkezi olup bu alışveriş merkezinde davacının arkadaşı ....'a herkesin içinde "Orp...ço...." şeklinde ve devamında ağır bir şekilde küfür ettiğini, bu durumun yöneticilerin görgüye dayalı şahitliğinde gerçekleştiğini, davacıdan savunma istendiğini, davacının küfür edilmesinin şakalaşmadan ibaret oldğunu savunduğunu ancak halka açık bir alışveriş merkezinde şakalaşma için dahi olsa bu şekilde küfürleşmenin kabul edilemeyeceğini, davacının işyerine kabul edilmediği hususunun doğru olmadığını, davacının 3 gün mazertesiz olarak işyerine gitmediğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, davacının iş akdini haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda: davacının Temmuz 2016 tarihinden işten ayrıldığı 12/12/2017 tarihine kadar çalışmasına dayalı bir dava olup davacının talep hakkı davalı şirketin iflasından sonra doğmuştur. İflasın açılması 29/03/2017 tarihinde gerçekleşmiştir. Yerleşik pek çok Yargıtay kararında açıkça vurgulandığı üzere davacının işbu davaya konu ettiği kıdem tazminatı hakkı iflas alacağı olmayıp (kayıt kabul davası olmayıp) iflas idaresinin masa borcudur. Masa borçları iflas borçlarından/alacaklarından önce ödenir. Müflis şirketin kendisi dava konusu borçtan sorumlu olmayıp iflas idaresi masa olarak borçlu sayılır. ...