6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait iş yerini Süper İş Yeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, davalı şirketin kazı çalışmaları esnasında apartman temiz su borusunun patlamasıyla sigortalıya ait iş yerinde ki emtiaların hasar gördüğünü, 4.342,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, diğer davalı bina malikininde hasardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, hasarın temiz su...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1336 Esas KARAR NO: 2022/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2021 NUMARASI: 2020/119 Esas, 2021/324 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 20/09/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait iş yerini Süper İş Yeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, davalı şirketin kazı çalışmaları esnasında apartman temiz su borusunun patlamasıyla sigortalıya ait iş yerinde ki emtiaların hasar gördüğünü, 4.342,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, diğer davalı bina malikininde hasardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, hasarın temiz su tesisatının patlamasından kaynaklandığını, dava dilekçesinde belirtilen patlayan borunun ... ile ilgisinin olmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/05/2017 Esas, 2014/322 Esas Ve 2017/154 Karar Sayılı Kararı ile; davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İş bu karar, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. DAİREMİZİN 16/01/2020 TARİH, 2017/2512 ESAS VE 2020/94 KARAR SAYILI İLAMI İLE: " .. davacı ... şirketi olup davalıdan rücuen tazminat talebinin nedeni, davalı ... için TBK 69. Maddesi gereğince bina malikinin sorumluluğu, diğer davalı şirket yönünden ise haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Sigortalı ... Ltd. Şti. İle davalı ... tacir olup, haksız fiil hükümleri gereğince uyuşmazlık ticari işletmelerinden kaynaklıdır. Olayın bu yönü itibariyle görevli mahkeme Ticaret Mahkemesidir. Davalı ... tacir olmasa da sorumluluk aynı maddî olaydan kaynaklanmış ve zarar tek olmakla, davaların birlikte görülmesi zorunludur. Bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan Ticaret mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir. Mahkemelerin görevi HMK'nın 1.maddesinde belirtildiği gibi, ancak kanunla düzenlenir ve kamu düzenindendir. Dava şartları arasında yer aldığı için, mahkemece taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir ve taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz. Mahkemece, dava dilekçesinin , HMK 114/1-c bendinde düzenlenen dava şartı yokluğu sebebiyle, aynı yasanın 115/2. bendi gereğince usulden reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenerek karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, mahkemenin görevli...