İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden ... vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ Ağrı Şubesine ait, 31/01/2022 keşide tarihli, ... seri nolu,10.000-TL. bedelli çekin bankaya sunulduğunu, karşılığı olmadığının anlaşıldığını, tahsil amacı ile takip başlatıldığını, borçluların kaçma teşebbüsü içinde olduğunu, takibin kesinleşmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10.02.2022 Tarihli kararı ile; "....talebin kabulüne, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/838 Esas KARAR NO: 2022/1033 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2022/247 D.İş Esas, 2022/256 D.İş Karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden ... vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ Ağrı Şubesine ait, 31/01/2022 keşide tarihli, ... seri nolu,10.000-TL. bedelli çekin bankaya sunulduğunu, karşılığı olmadığının anlaşıldığını, tahsil amacı ile takip başlatıldığını, borçluların kaçma teşebbüsü içinde olduğunu, takibin kesinleşmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10.02.2022 Tarihli kararı ile; "....talebin kabulüne, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın % 15 oranında 1.500-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına, yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına..." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı ...ŞTi vekili yetki ve esas yönünden, ... vekili esas yönünden itiraz sebeplerini sunmuştur. İlk derece mahkemesi itirazı müraafalı olarak inceleyerek 15.03.2022 tarihli kararı ile; "...İhtiyati hacze itiraz eden ... Tic. Ltd.Şti. vekilince her ne kadar mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de, talep konusu diğer borçlulardan birinin adresinin Bayrampaşa, diğerinin adresinin Gaziosmanpaşa İlçe sınırlarında olduğu, iş bu adreslerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinde olduğu anlaşıldığından iş bu borçlu yönünden yetki itirazının yerinde olmadığı, iş bu borçlunun diğer itirazlarında ve ihtiyati hacze itiraz eden ...'in itirazlarında ileri sürülen diğer iddiaların İİKnun 265. maddesinde belirtilen itiraz nedenlerinden olmadığı, itiraz edenlerin iddialarının açılacak başka davaların konusu olabileceği ve ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ...'in ve ... Tic. Ltd.Şti.'nin itirazlarının ayrı ayrı reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İtiraz eden ... Tic. Ltd.Şti. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yetkiye ilişkin kuralın İİK 258/1 md doğrultusunda İİK 50 hükmüyle düzenlendiğini, yetkili mahkemenin kural olarak, davalı gerçek veya tüzel kişinin ihtiyatî haczin talep edildiği tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin adresinin samsun olduğunu, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, çek suretine göre alacaklının meşru alacaklı olmadığını, dolandırıcılı...