DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 27/11/2013 tarihinde müflis ... Ltd. Şti bünyesinde çalışmaya başladığını, 31/01/2020 tarihinde iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilinin davalı müflis ...Ltd. Şti bünyesinde SGK kaydı bulunmasa da çalıştığı süre boyunca hem müflis ... Ltd. Şti hem de davalı müflis ...Ltd. Şti'nin işçisi gibi hizmet ilişkisinin sürdüğünü, iki şirketin adreslerinin, yetkilisinin ve iştigal alanlarının aynı olduğunu ve aralarında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle davalı müflis ...Ltd. Şti'nin de müvekkilinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, ancak davalı müflis ...Ltd. Şti iflas dairesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1130 Esas KARAR NO: 2022/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2022 NUMARASI: 2021/430 Esas, 2022/405 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 27/11/2013 tarihinde müflis ... Ltd. Şti bünyesinde çalışmaya başladığını, 31/01/2020 tarihinde iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilinin davalı müflis ...Ltd. Şti bünyesinde SGK kaydı bulunmasa da çalıştığı süre boyunca hem müflis ... Ltd. Şti hem de davalı müflis ...Ltd. Şti'nin işçisi gibi hizmet ilişkisinin sürdüğünü, iki şirketin adreslerinin, yetkilisinin ve iştigal alanlarının aynı olduğunu ve aralarında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle davalı müflis ...Ltd. Şti'nin de müvekkilinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, ancak davalı müflis ...Ltd. Şti iflas dairesinin toplam 88.153,09 TL alacaklarının masaya kaydı talebini haksız olarak reddettiğini belirterek 88.153,09 TL alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis ...Ltd. Şti iflas dairesi vekili cevabında; davacının müvekkili müflis şirket çalışanı olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, dava tarihinden geriye doğru 5 yılın dışında kalan ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı hak kazandıracak şekilde sona erip ermediğinin belli olmadığını, davacının hizmet süresi ve maaşının da belirsiz olduğunu, taleplerin bilirkişi incelemesi gerektirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iflas müdürülüğünün 21/02/2022 tarihli yazısında davacının alacağının masaya kaydına karar verildiğini belirttiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; mahkemenin dava dışı müflis ... Ltd. Şti iflas dairesi yazısını dikkate alarak davanın konusuz kaldığına karar verdiğini, davalarının işçilik alacağından davalı müflis ...Ltd. Şti'nin de sorumlu olduğu iddiasıyla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacaklarının müflis ...Ltd. Şti'nin iflas masasına kaydı talebine ilişkin olduğunu, mahkemenin müflis ... Ltd. Şti iflas dairesinin yazısını karıştırarak alacağın masaya kaydedildiğini zannettiğini ve hatalı karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü alep ve istinaf etmiştir. Davalı müflis ...Ltd. Şti iflas dairesi vekili istinaf nedenleri olarak; mahkemenin dava dışı müflis şirket yazısını karıştırarak alacağın masaya k...