DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Anonim Şirketi'nin yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle gerek yaşanan ekonomik kriz, gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması gerekse de yeterli gelir elde edemediğinden geçmiş dönemlerde almış olduğu kesinleşen icra takiplerine konu edilen yüklü kredileri ödeyememesi nedeniyle aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz duruma geldiğini, müvekkili şirketin her ne kadar iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalışmışsa da mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, şirketin en önemli gelir kaynağı olan taşınmazının alacaklının talebi üzerine icra dairesi kanalıyla ihale suretiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1127 Esas KARAR NO: 2022/1061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2019/575 Esas, 2022/261 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Anonim Şirketi'nin yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle gerek yaşanan ekonomik kriz, gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması gerekse de yeterli gelir elde edemediğinden geçmiş dönemlerde almış olduğu kesinleşen icra takiplerine konu edilen yüklü kredileri ödeyememesi nedeniyle aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz duruma geldiğini, müvekkili şirketin her ne kadar iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalışmışsa da mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, şirketin en önemli gelir kaynağı olan taşınmazının alacaklının talebi üzerine icra dairesi kanalıyla ihale suretiyle satılmasının kesinleşmesi üzerine tıkanma noktasına geldiğini, şirketin 30/05/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin borca batıklık durumunun görüşüldüğünü, toplantıda alınacak bir tedbir ve iyileştirici önlem de tespit edilemediğini, toplantı sonrasında lehe yeni bir gelişme olmadığını, müvekkili şirketin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, TTK 376/3 maddesi gereği şirketin iflasına karar verilmesinin talep edilmesi yönünde karar alındığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil ...Bankası Anonim Şirketi vekili 06/11/2019 tarihli müdahale dilekçesi ile; davacı şirketin banka kredi borçlusu olduğunu, dava sonucunun kendilerini ilgilendirdiğini, davaya feri müdahil olarak katılmak istediklerini ve şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller ..., ..., ...,... ve ... vekili 07/08/2020 tarihli müdahale dilekçesi ile; alınan kredi borçlarının alacaklı bankanın kötü niyetli ve mağdur etmeye yönelik uygulama ve politikaları sebebiyle bir türlü ödenmemesi / kapatılamaması neticesinde kredilerin ferileriyle katlanarak büyüdüğü, asli müdahale taleplerinin kabulü ile şirketin iflası davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talepleri mahkemece 05/11/2020 tarihli celse ara karar ile feri müdahil olarak kabul edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 2004 sayılı İİK'nun 179 maddesinde "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet ka...