Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1175 · K. 2022/967
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1175 K. 2022/967

E. 2022/1175K. 2022/96721 Eylül 2022
tedbir kararıihtiyati tedbiritirazın kaldırılmasıicra takibizarar tazminieser sözleşmesilimited şirkettazminateksik incelemeyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesinde, Davalı'nın, taraflar arasında düzenlenen İş İskelesi (Eser) Sözleşmesi'ne göre taahhüt edilen işleri proje boyunca geciktirdiğini, yapmış olduğu işlerde ayıplar ve eksiklikler tespit edilmiş olup müvekkil şirket nezdinde telafisi güç zararların meydana gelmesine sebep olduğunu, davalının, temerrüdü sebebiyle sözleşmenin feshedildiği davalı tarafa bildirilerek ve oluşan zararın tazmini amacıyla Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile adi iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılmasını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1175 KARAR NO: 2022/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/515 Esas ARA KARAR TARİHİ: 06/06/2022 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesinde, Davalı'nın, taraflar arasında düzenlenen İş İskelesi (Eser) Sözleşmesi'ne göre taahhüt edilen işleri proje boyunca geciktirdiğini, yapmış olduğu işlerde ayıplar ve eksiklikler tespit edilmiş olup müvekkil şirket nezdinde telafisi güç zararların meydana gelmesine sebep olduğunu, davalının, temerrüdü sebebiyle sözleşmenin feshedildiği davalı tarafa bildirilerek ve oluşan zararın tazmini amacıyla Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile adi iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ve davalı hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 159. maddesi gereğince muhafaza tedbirlerine hükmedilmesini, muhafaza tedbirleri kararı kapsamında ayrıca defter tutulması için davalı borçlu şirket merkezinde gerekli bilirkişi incelemesinin yapılmasını ve defter tutulmasını, davalı - borçlu şirketin menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının deftere kaydedilmesini ve menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı - borçlu şirketin borçlularına bildirim yapılarak davalı - borçlu şirkete ödeme yapılmasının önlenmesini, davalı - borçlu şirketin tüm işyerlerinin denetiminin iflas dairesine verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 06/06/2022 tarihli ara kararı ile ile: " ...Davacı tarafça borçlu hakkında İİK 159 maddelerine göre tedbire hükmedilmesi talep edilmiş ise de, dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, icra takibinin kesinleşmediği, borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye dair iddiasını ispata ilişkin delil ibraz edilmediği, mahkememizce bu aşamada tedbir verilmesine yönelik yeterli kanaat oluşmadığı " gerekçesiyle İcra ve İflas Kanunu'nun 159. maddesi kapsamında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; Davalı borçlu şirketin ticari sicil kayıtları dikkate alındığında Ticaret Kanununda limited şirketler için öngörülen yükümlülüklerin süresinde veya hiçbir zaman yerine getirilmediği, genel kurul yapmadığı, sermaye artırımının en son 2012 yılında yapıldığı ve mevcut sermaye ile öz kaynaklarının ihtilafa konu sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeye yeterli olmadığı, TTK hükümlerine göre feshi gereken bir sermaye şirketi olduğu ve müvekkil şirketin icra takibine konu alacağının tehlikede olduğu aşikar ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 96

Süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1291 · K. 2022/1159

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1183 · K. 2022/961

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1292 · K. 2022/1065

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1105 · K. 2022/969

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1283 · K. 2022/912

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1282 · K. 2022/959

21 Eylül 2022