6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun Bakırköy ... Noterliği aracılığı ile 21/05/2012 tarih ve ... yevmiye sayısı ile ikametgahı olmayan bir adrese ihraç kararı gönderildiğini, ihraç kararının gönderildiği adresin müvekkilinin adresi olmadığını, müvekkilinin ihraç edildiğine ilişkin bilgiyi diğer kooperatif üyelerinden öğrendiğini, müvekkilinin Almanya München'de ikamet ettiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edilmesini gerektiren bir borcu bulunmadığı gibi yapılan ihraç işleminin de 1163 sayılı kooperatifler kanunu hükümlerine uygun yapılmadığını beyanla davalı kooperatif tarafından müvekkilinin ihracına ilişkin kararının iptalini karar verilmesini talep etmiş; 12.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ihraç kararının iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1291 KARAR NO: 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/850 Esas KARAR NO: 2022/21 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 DAVA: Tapu İptal Tescil KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun Bakırköy ... Noterliği aracılığı ile 21/05/2012 tarih ve ... yevmiye sayısı ile ikametgahı olmayan bir adrese ihraç kararı gönderildiğini, ihraç kararının gönderildiği adresin müvekkilinin adresi olmadığını, müvekkilinin ihraç edildiğine ilişkin bilgiyi diğer kooperatif üyelerinden öğrendiğini, müvekkilinin Almanya München'de ikamet ettiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edilmesini gerektiren bir borcu bulunmadığı gibi yapılan ihraç işleminin de 1163 sayılı kooperatifler kanunu hükümlerine uygun yapılmadığını beyanla davalı kooperatif tarafından müvekkilinin ihracına ilişkin kararının iptalini karar verilmesini talep etmiş; 12.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ihraç kararının iptali talebine ek olarak ihraç kararı kesinleşmeden müvekkiline tahsis edilen İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ... Blok ... Kat 1 nolu bağımsız bölümün usul ve yasaya aykırı olarak ...'e yapılan satışının iptali ve müvekkili adına tescili ile ...'in tapu ve iptal davasının tarafı olarak davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın dava dışı ...'a satıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinden HMK'nun 125. Maddesi uyarınca seçimlik haklardan hangisini kullanacağı sorulmuş, davacı vekilince, ihraç kararın iptali ile bilikte taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkili adına tesciline, yeni malik ...'ın davaya dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... aşamalardaki beyanlarında, dava konusu taşınmazı iyi niyetle satın aldıklarını davacının haksız ihraç iddiasından haberdar olmadıklarını belirterek davanını reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının temyiz edilmesi üzerine yargıtay bozma ilamında belirtilen gerekçe dikkate alınmak suretiyle tapu iptali ve tescili davasının ihraç kararı iptali davası ile birlikte görülemeyecek olması karşısında ihraç kararının iptali davasının, iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiş, mahkemenin 2014/392 esasına kaydedilmiştir. Mahkemece, " dava konusu taşınmaz davalının elinden haksız yere çıkmış olsa dahi, tapuya güven ilkesi gereğince dava konusu taşınmazı tapuda kayıtlı bilgilere göre satın alan ... ile ...'ın bu durumu bilerek, yani kötüniyetli olarak devraldıklarının davacı tarafça ispatlanması gerektiği, davacı tarafça bu yönlü bir delil sunulmadığı, kooperatife yöneltilen haksız ihraç işlemine dayalı devir iddiası devralanlara karşı da ileri sürülmedi...