DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nihai tüketici olduğunu, bankadan kendi adına 6 kez tüketici kredisi çektiğini, davalı bankanın ise müvekkilinden haksız olarak kredi tahsis ücreti kestiğini, müvekkilinin kendisinden haksız kesilen kredi tahsis ücretlerinin iadesi için İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16514 Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1442 KARAR NO : 2022/1476 KARAR TARİHİ: 29/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2016/1064 Esas 2017/1119 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nihai tüketici olduğunu, bankadan kendi adına 6 kez tüketici kredisi çektiğini, davalı bankanın ise müvekkilinden haksız olarak kredi tahsis ücreti kestiğini, müvekkilinin kendisinden haksız kesilen kredi tahsis ücretlerinin iadesi için İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16514 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu davalı banka tarafından kesilen tahsis ücretlerinin toplam 3.450,00 TL olduğunu, davalı banka tarafından ticari nitelikli tüketici kredisi kullandırıldığını ve müvekkilinin ticari faizle borçlandırıldığını, davalı bankaya tüm kredi borçlarının ödendiğini, müvekkiline kredi tahsis ücretlerinin geri ödenmediğini, ticari kredilerden kesilen tahsis ücretine ticari faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Tüketici Mahkemesinde açılmış görevsizlikle Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya da bu mahkemece devam etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE : Davacının davalıdan icra takibi tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde; "...davalı ve davacı ... arasında akdedilen 14/02/2016 düzenleme tarihli 250.000,00.-TL limitli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden davacıya: 28/02/2006 - 08/10/2007 tarih aralığında toplam: 256.900,00.-TL Taksitli Ticari Krediler kullandırılmış ve kredilerden 3.450,00.-TL komisyon, tahsis ücreti tahsis edildiği, tahsil edilen tutarın iadesi için davalı banka aleyphine İzmir 2.İcra Müd.nün 2014/16514 Esas sayılı dosyasına takibe başlamış ve davalı bankanın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu,açılan iş bu itirazın iptalı davasında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.4 maddesinde: "Müşteri, banka tarafından yapılan değerlendirme, istihbarat ve inceleme ücreti ile kredinin kullandırılması, taminatların değerlendirilmesi, ekspertiz yapılması ve bunun gibi işlemler için kredinin % 1 ne kadar bir miktarda ücret ödemeyi kabul eder, kredi bu ücret...