DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 3B baskı alabilmek amacıyla davalı ... A.Ş.'den 30.03.2016 tarihli 60934 seri nolu fatura ile ... marka ... model H-15050272 nolu cihaz satın aldığını, cihazın bedelinin 13.118,06 TL olduğunu, cihazın kullanımıyla sorunlarının bulunduğunun tespit edildiğini, davalının taahhüt ettiği unsurların bulunmadığını, cihazın tak kullan özelliğinin bulunmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1296 KARAR NO : 2022/1448 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2017/1123 Esas 2019/76 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 3B baskı alabilmek amacıyla davalı ... A.Ş.'den 30.03.2016 tarihli 60934 seri nolu fatura ile ... marka ... model H-15050272 nolu cihaz satın aldığını, cihazın bedelinin 13.118,06 TL olduğunu, cihazın kullanımıyla sorunlarının bulunduğunun tespit edildiğini, davalının taahhüt ettiği unsurların bulunmadığını, cihazın tak kullan özelliğinin bulunmadığını, yine baskı başladığında ilk atılan katmanların platform üzerinde tutunamadığını, ... A.Ş.'nin bu soruna bir çözüm bulamadığını, davalı şirketin defalarca aranmasına rağmen servis hizmeti verilmediğini, dava konusu malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden 27.05.2016 tarihli ihtarname ile bedelin iadesinin istendiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/109 D. İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını ve bu tespitle cihazdaki ayıpların belirlendiğini belirterek, dava konusu malın ayıplı olması nedeniyle 13.118,06 TL bedelin ödeme tarihi olan 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tüketici mahkemesinde değil ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği ve yetkili mahkemenin İstanbul Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, malın ayıplı mal olmadığını, davacının üç boyutlu yazıcıyı kullanabilecek teknik donanıma sahip olmadığını, üç boyutlu yazıcıların döküman yazıcılardan farklı olduğunu, üç boyutlu yazıcılar eklemeli imalat makinesi niteliği bulunduğunu, kullanılmak istenen sarf malzemeyi makinenin ihtiva ettiği teknolojiye göre bilgisayar destekli tasarım (cat) programları vasıtasıyla oluşturulan üç boyutlu hacimleri eklemeli imalat yöntemiyle ürettiğini, dava konusu olan makine gibi FDM tipi yarı otomatik makinelerde mekanik ve elektronik tabanlı donanımın aygıt ve kullanıcı yazılımının ve kullanılan sarf malzemesinin hassas ayar özellikleri taşıdığından teknik kişiler tarafından eğitimle kullanılabileceğini, eğitim alınmaksızın bu makinenin kullanılamayacağını, davacıda da böyle bir eğitim bulunmadığını, müvekkili firmanın uzman teknik servis elemanının eğitim verdiğini, ancak davacının bu eğitim kapsamında gerekli...