Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1760 · K. 2022/1267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1760 K. 2022/1267

E. 2022/1760K. 2022/126722 Eylül 2022
istirdatmenfi tespitön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 28/06/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, davacı tarafın imzaya ve ciroya haksız ve kötüniyetle itiraz ettiği gerekçesiyle %20 kötüniyet tazminatı talebi bulunduğu, bu dilekçe katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından nispi istinaf karar harcı 461,09-TL ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı 220,70-TL yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1760 KARAR NO: 2022/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI: 2020/429 Esas - 2022/291 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 28/06/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, davacı tarafın imzaya ve ciroya haksız ve kötüniyetle itiraz ettiği gerekçesiyle %20 kötüniyet tazminatı talebi bulunduğu, bu dilekçe katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından nispi istinaf karar harcı 461,09-TL ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı 220,70-TL yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü, istinafa cevap dilekçesinde katılma yoluyla istinaf eden davalı bakımından HMK 344 gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece mahkemesi MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, akabinde davacının istinaf başvurusu her koşulda inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.22/09/2022

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754 · K. 2022/1280

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754 · K. 2022/1280

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1770 · K. 2022/1284

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1733 · K. 2022/1244

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2022/1726

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/942 · K. 2022/1776

15 Aralık 2022