DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açıla Tazminat KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.04.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dönüş yapmak istediği sırada ön kısımları ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin derhal İskenderun Devlet Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin yüz kemiklerinde kırıkların ve vücudunun başka yerlerinde de kırıkların olduğunu, kaza sonucunda yaralanan müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2274 KARAR NO: 2022/1600 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2019/704 Esas - 2021/572 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açıla Tazminat KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.04.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dönüş yapmak istediği sırada ön kısımları ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin derhal İskenderun Devlet Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin yüz kemiklerinde kırıkların ve vücudunun başka yerlerinde de kırıkların olduğunu, kaza sonucunda yaralanan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza nedeniyle İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığından soruşturma başlatıldığını, davayı açmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduklarını sigorta şirketinin tarafların taleplerinin zamanaşımına uğradığından bahisle olumsuz yanıt verdiğini belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı ihtiyacı nedeniyle şimdilik 5.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 135.057,97 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın kabulü anlamına gelmeksizin davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, iş göremezlik tutarından SGK nın sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın zamanaşımından, reddine karar verilmesini ve kusur durumunun tespiti için ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafa vefat sebebi ile SGK tarafından bağlanmış olan gelirlerin tespitine karar verilmesi geretiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanını zamanaşımından reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesine göre, 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri bulunduğunu, Yargıtay ve BAM içtihatlarına göre zararın esaslı unsurlarının tam olarak öğrenildiği tarih olan 18.01.2021 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye başlamış olduğunu, maddi tazminat, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebi zamanaşımına uğramada...