Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1190 · K. 2022/1270
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 K. 2022/1270

E. 2022/1190K. 2022/12704 Ekim 2022
satış sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemevergi mükellefiçekişmesiz yargı işiterkin talebiticari işletme rehnibağımsız bölümipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. sınırları içerisinde bulunan ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ... yılında ... A.Ş. ile KDV dahil 346.000,00 TL bedelli balya makinesinin satışına istinaden 28/05/2015 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, satış sözleşmesinin edimi olarak 150.000,00 TL bedel ile ipotek verileceğinin kararlaştırıldığını, bu edim gereğince 28.05.2015 tarihinde ... firmasına verilmesi gereken ipoteğin firma çalışanı ... adına düzenlendiğini, diğer davalı ... ın ise ... Yönetim Kurulu Başkanının oğlu olarak bilindiğini, davalıların, ... firması adına hareket ettiklerinden, satıcı firmanın satış sözleşmesi hükümlerine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1190 KARAR NO: 2022/1270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2022/229 Esas 2022/480 Karar DAVANIN KONUSU: Merci tayini KARAR TARİHİ: 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. sınırları içerisinde bulunan ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ... yılında ... A.Ş. ile KDV dahil 346.000,00 TL bedelli balya makinesinin satışına istinaden 28/05/2015 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, satış sözleşmesinin edimi olarak 150.000,00 TL bedel ile ipotek verileceğinin kararlaştırıldığını, bu edim gereğince 28.05.2015 tarihinde ... firmasına verilmesi gereken ipoteğin firma çalışanı ... adına düzenlendiğini, diğer davalı ... ın ise ... Yönetim Kurulu Başkanının oğlu olarak bilindiğini, davalıların, ... firması adına hareket ettiklerinden, satıcı firmanın satış sözleşmesi hükümlerine riayet etmediğini,... nolu balya makinesinin tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu makinenin davacıya teslim edilmemesi nedeniyle, satıcının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, alım-satım işlemi olmadığından, borç ilişkisinden doğan tüm borçların sona erdiğini, alacağın sona ermesi ile buna bağlı olarak 15.000,00 TL değerindeki ipoteğin sona erdiğini, ... adına düzenlenen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı bağımsız bölüm üzerine, ... tarih ve ... yevmiye ile tescil edilmiş olan 1. derecedeki, 150.000,00 TL bedelli ipoteğin daha sonra ... a 06/03/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile kötü niyetli olarak temlik edildiğini, davalıların, kötü niyetli olduğunu çünkü ipotek tesis edilen ... in ... A.Ş. çalışanı, temlik alan davalının ise şirket sahibinin oğlu olması nedeniyle satış sözleşmesine dayalının alım-satıma ilişkin bir borç olmadığını bildiklerini, alacağın yok olmasından dolayı, davalılardan rehin hakkı terkinini istemesine rağmen davalıların (alacaklılar) terkin talebinde bulunmadığını, hukukî sebebi bulunmayan, geçersiz bir hukukî sebebe dayanan veya usulüne göre yapılmayan her türlü tescilin yolsuz olduğunu, alacaklının makinenin teslimi edimini yerine getirmemesi yükümlülüğünden kaçınan taraf olması nedeniyle, ipotek kaydının kaldırılması işlemini yerine getirme borcunu, tüm masraflar kendisine ait olmak üzere, alacaklı firma adına hareket eden davalılara ait olduğundan, ipoteğin terki hususunun davalıya ve firmaya ihtar edildiğini, kendilerine süre verildiğini, ipoteğin sulh amacı ile terkin edileceği inancıyla yaklaşık 2 ay beklenmesine rağmen davalının hiçbir terkin ve işlem girişiminde bulunmadığını, ... Ada, ... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz kaydındaki ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2022/692

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2022/1131

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2749 · K. 2022/1706

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 · K. 2023/596

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1196 · K. 2023/614

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2477 · K. 2022/1547

10 Kasım 2022