Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2106 · K. 2022/2376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2106 K. 2022/2376

E. 2022/2106K. 2022/237621 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizicra takibibedel tahsiliitirazın kaldırılmasısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kaçak zapt tutanaklarına istinaden 345.945,81-TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine usul ekonomisi gereği Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 28.07.2022 tarihli 2022/204 D.İŞ esas, 2022/200 karar sayılı kararla Kaçak elektrik kullanımı iddiasına yönelik ihtiyati haciz talebinin; kaçak elektrik kullanımının ancak yapılacak yargılama sırasında belirlenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2106 KARAR NO: 2022/2376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2022 NUMARASI: 2022/204 E - 2022/200 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kaçak zapt tutanaklarına istinaden 345.945,81-TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine usul ekonomisi gereği Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 28.07.2022 tarihli 2022/204 D.İŞ esas, 2022/200 karar sayılı kararla Kaçak elektrik kullanımı iddiasına yönelik ihtiyati haciz talebinin; kaçak elektrik kullanımının ancak yapılacak yargılama sırasında belirlenmesi gerektirdiğinden ve şartlar oluşmadığından İİK 257/1 maddesinde koşulları taşımayan davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davacı-alacaklı vekili istinaf etmiştir. Davacı alacaklı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; 08.07.2021 tarihinde borçlu şirkete ait mahalde alacaklı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde " sayaç haricinde hattan kaçak elektrik kullanıldığı" şeklinde tespit yapılarak borçlu adına ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, İşbu zapt gereğince kurum çalışanları tarafından kaçak elektrik tahakkuk bedeli hesaplanıp davalı şirkete teslim edildiği, ancak şirket tarafından borcun vadesi geldiğinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının mal kaçıracağına dair duyum alındığından ihtiyati haciz talep edilmiş, Yerel mahkeme kaçak elektrik kullanımının ancak yapılacak yargılama sırasında belirlenebileceğinden ihtiyati haciz taleplerimizin reddine dair kararın hukuka aykırı olduğunu, İhtiyati haciz prosedüründe HMK 390 ve Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere, vadesi gelmiş bir borcun alacaklı tarafından yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği. kurum alacağının yaklaşık ispat koşulunun ortaya konulduğunu, ihtiyati haciz düzenlemesinde alacağın tamamen ispatlanmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığını, kurum alacağı hukuka uygun olarak düzenlenmiş kaçak zapt ile ortaya konulduğunu, Kesin delil niteliğinde olan işbu kaçak zapt tutanaklarının alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine göre; "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2317 · K. 2022/2414

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2661 · K. 2022/3329

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2617 · K. 2022/2760

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/849 · K. 2022/2727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2161 · K. 2022/2272

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2152 · K. 2022/2312

20 Eylül 2022